Ухвала від 24.04.2020 по справі 127/25354/19

Справа № 127/25354/19

Провадження №11-кп/801/621/2020

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020.

Прокурор ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Оскільки термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 спливає 02.05.2020, а судове провадження ще не завершено, суд на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України має розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 ОСОБА_7 засуджений за тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, на п'ять років шість місяців позбавлення волі.

З метою уникнення обвинуваченим суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу його на потерпілого, свідків, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи їх відсутність.

З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до 22.06.2020.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді