Справа № 766/17472/19
н/п 2-а/766/234/20
06 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
при секретарі: Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу з викликом сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Некряч Вікторії Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1449670 від 24.08.2019 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ст.126 ч.1 КУпАП; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1449670 від 24.08.2019 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ст.126 ч.1 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а обставини, викладені в постанові не відповідають дійсності. А саме щодо того, що саме позивач 24.08.2019 року керував автомобілем. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення саме позивач керував 24.08.2019 року керував автомобілем. Однак, в період з 16.07.2019 року по 30.08.2019 року позивач перебував за межами України, що підтверджується копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон та паспортом моряка. Таким чином відповідач незаконно розглянув справу, не встановив особу, яка здійснювала керування автомобілем без чинного страхового полюсу та безпідставно наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач надав до суду відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Згідно відзиву, 24.08.2019 року о 02-33 год. у м.Херсоні, смт.Антонівка, вул.Горького, 2 було виявлено транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , водій керував вказаним вище тз не мав при собі та не пред'явив поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ, чим порушив ПДР, що згідно ч.1 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.126 КУПАП, було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №1449670 від 24.08.2019 року та надано позивачеві для ознайомлення.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «чинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.
Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАВ №1449670 від 24.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 24.08.2019 року о 02-33 год. у м.Херсоні, смт.Антонівка, вул.Горького, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , не мав при собі та не пред'явив поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
З паспорту моряка, виданого на ім'я ОСОБА_1 , вбачається, що він у період з 16.07.2019 року по 28.08.2019 року перебував за межами України.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно ч.ч.1,2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Відповідно п.п.8, 11 частині 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачено керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2.1 «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, а позивач заперечує цей факт та підтверджений факт відсутності позивача на території України в час винесення оскаржуваної постанови, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Некряч Вікторії Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1449670 від 24.08.2019 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ст.126 ч.1 КУпАП.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1449670 від 24.08.2019 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ст.126 ч.1 КУпАП.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.І.Майдан