Запорізької області
25.06.07 Справа № 26/80/07-6/121/07
Суддя
По иску Открытого акционерного общества «Запорожский завод «Преобразователь»г. Запорожье
К Открытому акционерному обществу «Автотехсоюз»г. Запорожье
О взыскании 482 661 грн. 85 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Севастьянов Р.Ю. -дов. б/н от 15.01.2007 г.
От ответчика: Перкина В.Ф. -дов. № 24 от 24.04.2007 г.
Рассмотрев материалы дела по иску ОАО «Запорожский завод «Преобразователь»г. Запорожье к ОАО «Автотехсоюз»г. Запорожье о взыскании 482 661 грн. 85 коп., судья
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 407 346 грн. 00 коп., пеню в сумме 34 719 грн. 27 коп., потери от инфляции в сумме 34 469 грн. 65 коп., 3% годовых в сумме 6 126 грн. 93 коп. Кроме того, истец просит взыскать затраты, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 48 266 грн.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям: в соответствии с ст. 655 ГК Украины по договору купли - продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатит за него определенную денежную сумму. Пунктом 1.3. договора купли - продажи № 534/ОБ от 24.05.2006 г. обусловлено, что право собственности переходит к ответчику после полной уплаты стоимости оборудования. Пунктом 3.1. договора обусловленный порядок передачи оснащение, а именно: передача оборудования осуществляется продавцом покупателю в течение двух банковских дней после полной оплаты стоимости оборудования. Передача оборудования продавцом и принятие его покупателем оформляется актом приема- передачи, который подписывается сторонами в двух экземплярах и является неотъемлемым приложением к настоящему договора. ОАО "Автотехсоюз" не принимало от истца оборудование, что подтверждается отсутствием акта приемки - передачи. Ссылки истца на то, что оборудование и сети были фактически переданы ответчику, безосновательны т.к. передача не состоялась, таким образом, право собственности на этот товар (оборудование) так и не перешло. В соответствии с ст. 673 ЦК Украины продавец должен передать покупателю товар, качество которого отвечает условиям договора - купли - продажи, а в случае отсутствия в договоре купли- продажи условий относительно качества, продавец обязан передать покупателю товар, пригоден для цели, для которой товар такого рода обычно используется. Истец не исполнил свои обязанности по передаче товара, не подтвердил качество сбытого товара, не предоставил техническую документацию на возможность его эксплуатации и на сроки использования оборудование. Договор между истцом и ответчиком не заключен, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в т. ч. не определен предмет договора и цена. Приложение № 1 к договору не подписано, акт приема -передачи оборудования не подписан. Просит в иске отказать.
По ходатайству сторон продлевался срок рассмотрения дела. Рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.
25.06.2007г. рассмотрение дела продолжено и принято решение.
По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика , судья считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
24.05.2006г. истец и ответчик подписали договор купли -продажи оборудования № 534/ОБ , с Дополнительным соглашением к договору от 19.06.2006г. (далее -договор).
Согласно статье 180 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) содержание хозяйственного договора составляют условия договора, определенные соглашением его сторон, направленным на установление, изменение или прекращение хозяйственных обязательств, как согласованные сторонами, так и принимаемые ими в качестве обязательных условий договора в соответствии с законодательством.
Хозяйственный договор считается заключенным, если между сторонами, в предусмотренном законом порядке и форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия, признанные такими по закону либо необходимые для договоров данного вида, а также условия, по которым, по требованию одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 638 ГК Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия , определенные как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон может быть достигнуто соглашение.
В подпункте 1.2 договора указано, что сведения о продаваемом оборудовании и сетях приведены в Приложении № 1 к договору.
Приложение к договору не подписано сторонами, а соответственно договор не содержит такого существенного условия, как предмет договора, поскольку не указано какое конкретно оборудование и сети продаются.
Согласно подпункту 2.2 пункта 2 договора цены за каждую единицу оборудования приведены в Приложении № 1.
Как уже отмечалось выше, Приложение № 1 к договору не было подписано сторонами, а потому отсутствует такое существенное условие договора как цена за каждую единицу оборудования.
В подпункте 3.2 договора стороны определили, что передача оборудования продавцом (истцом по делу) и принятие его покупателем (ответчиком по делу) оформляется актом приема -передачи, который подписывается сторонами в двух экземплярах и является неотъемлемым приложением к настоящему договору.
Акт приема - передачи оборудования между сторонами не был подписан, а потому договор подписан без неотъемлемой его части (приложения).
Таким образом, договор между истцом и ответчиком является не заключенным, т. е. не существующим.
Не заключенный (не состоявшийся) договор не порождает ни каких прав и обязанностей у сторон.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования на основании договора купли -продажи оборудования № 534/ОБ от 24.05.2006г., не обоснованы, а соответственно не обоснованы и требования истца о взыскании инфляции , годовых и пени за не исполнение денежных обязательств.
Не подлежат взысканию и расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката, поскольку согласно статье 49 ХПК Украины, при отказе в иске, суммы, которые подлежат взысканию за услуги адвоката, возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 82 -85 ХПК Украины, судья
В иске отказать.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 25.06.2007г.