01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"14" червня 2007 р. Справа № 13/081-07
За позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Перемога», с. Ожегівка Володарського району
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібодар», с. Ожегівка Володарського району
про стянення 150 000 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
За участю представників:
від ліквідатора Золотоверх О.М. - ліцензія серія АВ №307427 від 24.04.2007р.
від позивача Танцюра Л.О. - довіреність б/н від 06.02.2007р. (підписана директором ПОСП "Перемога")
від відповідача Карпенко Ю.Л. - довіреність №41 від 03.03.2007р.;
обставини справи:
В провадженні судді господарського суду Київської області Наріжного С.Ю. знаходиться справа № 13/081-07 за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Перемога», с. Ожегівка Володарського району до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібодар», с. Ожегівка Володарського району про стягнення 150 000 грн. неотриманого прибутку у зв'язку із незаконним використанням відповідачем земельної ділянки, що належить позивачу.
Як встановлено судом, постановою господарського суду Київської області від 17.01.2007 р. по справі №255/2б-06/11 Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Перемога» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Золотоверх О.М.
Зазначена вище справа пов'язана із справою №13/081-07, оскільки відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.
Крім того ст. 25 зазначеного вище Закону передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Таким чином, судом встановлено, що станом на день розгляду справи повноваження керівника (органів управління) банкрута -позивача з наслідками передбаченим положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перейшли до ліквідатора арбітражного керуючого Золотоверх О.М.
Однак в судові засідання від позивача з'являються як представник за довіреністю, що видана директором Шкрібою М.Г. так і ліквідатор позивача Золотоверх О.М. На запитання суду чи підтримує позов ліквідатор і яка його позиція щодо заявлених вимог Золотоверх О.М. пояснила, що постанова господарського суду Київської області якою позивача визнано боржником, а її призначено ліквідаторомоскаржується в апеляційному порядку у зв'язку із зазначеним до перегляду постанови Київським міжобласним апеляційним господарським судом вона не приймає документацію, печатку та справи підприємства.
Як вбачається з листа Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.04.2007 р. №255/2б-06/11/1957 на адресу КМАГС дійсно надійшла апеляційна скарга ПОСП «Перемога» про перевірку в апеляційному порядку постанови господарського суду Київської області від 17.01.2007 р. у справі №255/2б-06/11.
Враховуючи невизначеність щодо лігитимності керівних органів позивача, суд вважає, що розгляд справи №13/081-07 неможливо вирішити до перегляду в апеляційному порядку постанови про визнання позивача банкрутом від 17.01.2007 р. по справі №255/2б-06/11.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №13/081-07 до перегляду в апеляційному порядку КМАГС постанови господарського суду Київської області про визнання боржника банкрутом від 17.01.2007 р. по справі №255/2б-06/11.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Провадження у справі № 13/081-07 зупинити до перегляду в апеляційному порядку Київським міжобласним апеляційним господарським судом постанови господарського суду Київської області від 17.01.2007 р. по справі №255/2б-06/11 про визнання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Перемога» банкрутом.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя