07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/83/20
Справа № 356/174/20
28.04.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.1996 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059777 від 19.03.2020 водій ОСОБА_1 о 12 годині 55 хвилин в день складення протоколу, керуючи автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Шевченків шлях в м. Березань залежно від дорожньої обстановки перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого два автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно того дня їхав в крайній лівій смузі та, ввімкнувши правий покажчик повороту, почав повертати праворуч, коли відчув удар в задню частину свого автомобіля. Окремо відзначив, що подивився по дзеркалам перед тим, як ввімкнути поворот, та позаду нього нікого не було.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.10,15). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.
Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.
За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відтак, є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.
Як визначено положеннями статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі - ПДР).
Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Приписами п. 10.4 ПДР встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059777 від 19.03.2020 (а.с.1), схемою місця ДТП, на якій зафіксовано об'єкти, сліди та дорожні умови на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме графічно зображено ділянку дороги по вул. Шевченків шлях, поблизу будинку № 152, де сталась ДТП, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, наявні на ній дорожні знаки (2.1) та дорожню розмітку (1.1, 1.3, 1,7), сталі орієнтири, до яких на схемі здійснено прив'язку об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП та координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, місце зіткнення, гальмівний шлях від коліс, а також перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП; схема в установленому порядку підписана учасниками пригоди (а.с.2), рапортом старшого інспектора чергового Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції Атрощенка О. М., зареєстрованим в журналі єдиного обліку 19.03.2020 за № 685, за змістом якого 19.03.2020 о 13 годині 00 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Березань Київської області, по вул. Шевченків шлях, 152, відбулась ДТП (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , за змістом яких 19.03.2020 близько 13 години 00 хвилин останній рухався на службовому автомобілі Ford, д.н.з. НОМЕР_4 , в м. Березань по вул. Шевченків шлях, 152, у крайньому правому ряду (смузі для руху), коли помітив, що автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у лівій смузі руху, ввімкнув сигнал повороту праворуч та швидко почав повертати, у зв'язку з чим потерпілий здійснив екстрене гальмування, але запобігти зіткненню не вдалось; внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 19.03.2020 близько 13 години 00 хвилин рухався на власному автомобілі по вул. Шевченків шлях в м. Березань, та повертаючи з головної дороги до будинку № 152, не помітив автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду нього та який в'їхав у його автомобіль в правий задній бік, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4).
Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи вказане, розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши додані до них докази, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, а саме керуючи автомобілем, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 5 якої у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 року встановлено у розмірі 2 102 грн.
Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/р № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: І. О. Капшученко