Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/588/20 Номер провадження 1-кс/292/140/20 У Х В А Л А
28 квітня 2020 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
17 квітня 2020 року на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 передано дане клопотання ОСОБА_3 , мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.04.2020 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21074, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому та залишено арештоване майно на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті. На момент накладання арешту на автомобіль по справі проведені певні слідчі дії, а саме: проведено огляд автомобіля та експертиза техічного стану автомобіля від 30.03.2020 року №11/2-221. Оскільки на даний час всі процесуальні дії, пов"язані з автомобілем та власником майна, виконані, тому відпала потреба в подальшому утриманні даного автомобіля на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області. Крім того, даний автомобіль необхідний власнику для особистих цілей, в тому числі поїздок з місця проживання до місця роботи, тому просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.04.2020 року в частині залишення на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35 до вирішення кримінального провадження по суті та передати арештований автомобіль ВАЗ-21074, р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання йому як власнику. В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не з"явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити. Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надійшла письмова заява начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.04.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 . Арештований автомобіль залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35 до вирішення кримінального провадження по суті. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. З огляду на ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи те, що заперечень щодо скасування арешту майна на адресу суду не надійшло, слідча суддя вважає доведеною необхідність часткового скасування арешту майна за минуванням потреби, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 26, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя, У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити. Скасувати частково арешт, накладений у кримінальному провадженні №12020060140000060 від 24.02.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , та повернути його на відповідальне зберігання останньому із забороною його відчуження. Зобов'язати ОСОБА_3 на першу вимогу пред'являти автомобіль слідчому, доставляючи його до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1