Справа № 156/761/19 Провадження № 1-кп/165/158/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12019030080000170 від 27 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою Нововолинського міського суду від 13 березня 2020 року продовжено застосування такого виду запобіжного заходу на строк до 11 травня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили замінити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. ОСОБА_4 зазначив, що хворіє з діагнозом вегето-судинна дистонія, а в умовах СІЗО належного догляду та медичної допомоги він не отримує.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров'я та те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, немає постійної роботи та легальних джерел доходів, не бажає стати на шлях виправлення, а наявні соціальні зв'язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує на продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що був врахований слідчим суддею та судом при обранні та продовженні такого виду запобіжного заходу.
Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м'який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризику, що існує на даній стадії судового розгляду і передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.
При цьому, суд не бере до уваги доводи захисника та обвинуваченого про неможливість обвинуваченого за станом здоров'я перебувати в умовах СІЗО, оскільки такі твердження останніх не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути непомірним для нього.
Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, - суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 28 квітня 2020 року до 26 червня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 26 червня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов'язки:
Прибувати за кожною вимогою до суду;
Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
Повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1