Справа № 165/1107/20
Провадження № 1-кс/165/333/20
28 квітня 2020 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 07.04.2020 за № 12020030050000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 05 квітня 2020 року, близько 18:06 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1114», «АТБ-маркет», розташований по п-т Перемоги, 16 А в м. Нововолинську, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку алкогольного напою - лікеру «Jim beam», ємкістю 0,5 л, чим спричинив майнову шкоду ТзОВ "АТБ-маркет" на суму 410.40 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 06 квітня 2020 року, близько 12 год. 35 хв., перебуваючи в супермаркеті "Вопак №1306" ТзОВ ГІППО", що за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги 2А, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти одну пляшку віскі "Jack Daniels", ємкістю 0,7 л., закупівельною вартістю 484 грн. 68 коп., однак своїх злочинних дій до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вказаного супермаркету.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 06 квітня 2020 року, близько 19 год. 45 хв., перебуваючи у магазині «Продукти1114», ТзОВ "АТБ-маркет", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, пр-т Перемоги, 16А, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно намагався викрасти шляхом вільного доступу, 2 (дві) пачки кави "Lavazza" вартістю 331 грн., однак своїх злочинних дій до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі та які були необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 07 квітня 2020 року, близько 10 год. 28 хв., перебуваючи в м. Нововолинську у приміщенні магазину "Продукти-1161" ТзОВ "АТБ-МАРКЕТ", розташованому в буд.№19, що у 15-му мікрорайоні, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав одну пляшку віскі "Chivas Regal" ємкістю 0,5 л., вартістю 746 грн. 50 коп., чим спричинив ТзОВ "АТБ-МАРКЕТ" майнову шкоду на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 07 квітня 2020 року, близько 14:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1161» ТзОВ «АТБ-маркет», що знаходиться у м. Нововолинську, у 15 м-ні, 19, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав одну пляшку алкогольного напою лікер «Jim beam», ємкістю 0,5 л. та дві банки ікри рибної «Рибпродукт лососева зерниста з/б» масою 120 г кожна, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 796,60 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 17 квітня 2020 року, близько 23:20 год., перебуваючи на території АЗС «ОККО», що знаходиться у м. Нововолинську, по вул. Чехова, 2, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав чотири пластикові каністри з омивачем для скла «Літній», ємкістю чотири літри кожна, чим завдав майнову шкоду ТзОВ « ОККО-Рітейл» на суму 556 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 19.04.2020, о 11:05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор», ТОВ «Стиль Д», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 1, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав дві зволожуючі олії «OGX олію-спрей», ємкістю 118 мл., закупівельною вартістю однієї 214 гривень, чим завдав майнову шкоду ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 428 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 19.04.2020, о 14:30 год. перебуваючи на території АЗС «ОККО-Рітейл», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Чехова, 2, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав шість каністр з рідиною під назвою омивач скла «Літній», ємністю 4 л. кожна, чим завдав майнову шкоду ТзОВ «ОККО-Рітейл» на загальну суму 834 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 19.04.2020, о 20 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету "Рідний край», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Василя Стуса, 3, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з вітрини магазину вітаміни та мінерали марки "Пурітанс", чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 515 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 21.04.2020, о 08:55 год., перебуваючи на території АЗС «ОККО-Рітейл», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Чехова, 2, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, намагався повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрасти дві пластикові каністри з рідиною під назвою омивач скла «Літній», ємністю 4 л. кожна, загальною вартістю 278 гривень, про те не закінчив свої злочинних дій, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений працівником АЗС та на його вимогу повернув вказаний товар.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 27.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за вказаними кримінальними правопорушеннями, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 24.04.2020;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 23.04.2020;
протоколом огляду предмету (відеозапису) від 14.04.2020;
протоколом огляду предмету (відеозапису) від 21.04.2020;
протоколом огляду предмету (відеозапису) від 17.04.2020;
протоколом огляду предмету (відеозапису) від 21.04.2020;
протоколом огляду предмету (відеозапису) від 18.04.2020;
протоколом огляду предмету (відеозапису) від 19.04.2020;
іншими матеріалами кримінального провадження, в тому числі фото та відеозаписів, в їх сукупності та взаємозв'язку.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до п'яти років, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, а тому, перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання, існує високий ризик вчинення ОСОБА_5 спроб переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що викрадене майно гр. ОСОБА_5 відноситься до категорії продовольчих товарів, що перебувають у реалізації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому можливість їх знищення, спроб схову чи спотворення не виключається.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, враховуючи їх систематичність, кількість та період скоєння може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний має вдосталь вільного часу для дозвілля, що може спонукати його до продовження злочинної діяльності. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та які було скоєно як в денний так і у нічний час, а тому є необхідність в контролі поведінки підозрюваного. Вказане в сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_5 матиме можливість вчиняти нові злочини та продовжуватиме їх вчиняти.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості;
у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років;
соціальні зв'язки підозрюваного по місцю його проживання недостатні для попередження вчинення ним нових корисливих злочинів;
підозрюваний не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу;
веде асоціальний спосіб життя, схильний до надмірного вживання алкогольних напоїв, та вчинення корисливих злочинів.
Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив обрати більш м'який запобіжний захід, а саме: домашній арешт у нічний час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Щодо ризику знищення, переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявності підстав для настання такого ризику.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.
Враховуючи обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, повідомлених у підозрі, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, зазначених у підозрі, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 а також прокурора, суду за кожною вимогою;
2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 28 квітня 2020 року до 28 червня 2020 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1