Справа № 161/6087/20
Провадження № 1-кс/161/3038/20
м. Луцьк 23 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд скасувати арешт майна (грошових коштів) фермерського господарства «Розсадник Новосад», накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області (слідчий суддя ОСОБА_5 ) від 23 березня 2020 року у зв'язку з тим, що відпала потреба в застосуванні даного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
В судовому засіданні старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна. Не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020030000000001 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвалою суду від 23 березня 2020 року клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задоволено. Накладено арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №32020030000000001, від 09.01.2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на грошові кошти ОСОБА_4 (і.п.н. - НОМЕР_1 ), які знаходяться або можуть надійти на банківські рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які відкриті у АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) та інших банківських рахунках ОСОБА_4 в сумі, яка не перевищує 3 559 969,44 грн., шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам, окрім зупинення видаткових операцій, пов'язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.
Також суд звертає особливу увагу, що підставами накладення арешту на майно, в ухвалі суду від 23 березня 2020 року судом були зазначені відшкодування спричинених державі збитків та забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів.
Також судом встановлено, і цього не заперечувалось стороною кримінального провадження, що 15 квітня 2020 року підозрюваним ОСОБА_4 повністю відшкодовано завдані збитки та сплачено штраф в розмірі 3% від зазначеної суми.
Таким чином, станом на день розгляду клопотання, припинили існування обставини, які слугували підставами для накладення арешту на майно та взагалі відпала потреба в застосуванні арешту майна - грошові кошти ОСОБА_4 (і.п.н. - НОМЕР_1 ), які знаходяться або можуть надійти на банківські рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які відкриті у АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) та інших банківських рахунках ОСОБА_4 в сумі, яка не перевищує 3 559 969,44 грн., шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити повністю.
Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2020 року, а саме - грошових коштів ОСОБА_4 (і.п.н. - НОМЕР_1 ), які знаходяться або можуть надійти на банківські рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які відкриті у АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) та інших банківських рахунках ОСОБА_4 в сумі, яка не перевищує 3 559 969,44 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1