Справа № 159/1906/20
Провадження № 1-кс/159/528/20
28 квітня 2020 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020030110000511 від 15 березня 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,
Клопотання надійшло до суду 28 квітня 2020 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.
Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8 Onyx Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був викрадений у неповнолітньої ОСОБА_4 , 2005 року народження.
Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2020 року в період часу з 14.00 години по 15.30 годину в районі Тараса Боровця в м. Ковель Волинської області, невстановлена особа, таємно викрала у неповнолітньої громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кишені куртки, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8 Onyx Black» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим власниці вказаної речі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було завдано майнової шкоди на суму 3500 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що викраденим мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 8 Опух Black» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 користувався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в свою чергу купив його на Привокзальному ринку в ОСОБА_7 . Так, 27.04.2020 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав викрадений мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8 Onyx Black» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний гр. ОСОБА_5 .
Правова підстава арешту майна - забезпечення збереження речового доказу.
Підстава, у зв'язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.
Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.
Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8 Onyx Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був викрадений у неповнолітньої ОСОБА_4 , 2005 року народження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на яку покласти обов'язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_8