Справа № 274/2893/20
Провадження № 1-кс/0274/601/20
23.04.20 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі - Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 120200600050000355 від 21.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з визначенням застави у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез'явлення або несвоєчасного з'явлення за викликом слідчого, прокурора, суду.
Прокурор клопотання підтримав.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляд домашнього арешту у період доби з 07:00 до 19:00, посилаючись на те, що ризики, зазначені у клопотанні, недоведені, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи засудженим зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, протягом цього строку нових злочинів не вчиняв, розшукових заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 через невиконання обов'язків, покладених вироком, яким того було засуджено, органами пробації та поліції не проводилось, підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв'язки за місцем проживання, має утриманців, підозрюваний ОСОБА_4 приймав участь у проведенні антитерористичної операції на сході України, за що має відзнаку Президента України, характеризується позитивно, працює неофіційно з 08:00 до 18:00, за що отримує регулярний дохід.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він підтримує свого Захисника. Додаткового пояснив, що неофіційно працює, виконуючи різні будівельні роботи у м. Бердичеві, вже тривалий час виконує ці роботі у приватного нотаріуса Богатирчука по вул. Європейській, 74, працює з 8:00 до 17:30 - 18:00, шість днів на тиждень, вихідний - неділя, за що отримує не менше 15 000,00 грн. на місяць. Він приблизно з червня 2019 р. проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , з трьома її дітьми, які перебувають на його утриманні. ОСОБА_7 на даний час вагітна від нього.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 22.04.2020 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а саме у тому, що він у невстановленому слідством місці та невстановленому слідством способом придбав корпус ручної наступальної гранати РГД-5, споряджений підшивачем типу УЗРГМ, який він поклав до кишені жилетки, де зберігав до 21.04.2020 р. Цього ж дня в період часу з 21:40 по 23:00 працівники поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , який знаходився поряд будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено корпус ручної наступальної гранати РГД-5, споряджений підшивачем типу УЗРГМ, який ОСОБА_4 прибав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 21.04.2020 р. огляду місця події, актом від 21.04.2020 р. перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів, протоколами від 22.04.2020 р. допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Підозрюваний ОСОБА_4 є раніше судимим, а саме - вироком Ірпенського міського суду Київської області від 13.11.2018 р. за частиною четвертою статті 407 Кримінального кодексу України, з звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, що підтверджується довідкою про судимості та копією вироку.
За період іспитового строку підозрюваний ОСОБА_4 ухилявся від виконання обов'язку, встановленого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2018 р., а саме - в період з 08.01.2019 р. до 13.11.2019 р. жодного разу не з'явився на реєстрацію до Ірпінського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області у встановлений день, що підтверджується листом від 23.04.2020 р. начальника Ірпінського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
З цього ж листа випливає, що Ірпінським МРВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області були проведені першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_4 , за поданням уповноваженого органу з питань пробації від 01.04.2019 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук, працівниками СКП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області заведено РС № 11/01/260 від 21.01.2020 р.
З приводу розшукових заходів щодо нього підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що після засудження та звільнення з посади у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України він провернувся проживати у с. Демчин Бердичівського району Житомирської області, у подальшому приблизно з червня 2019 р. почав проживати у м. Бердичеві Житомирської області з ОСОБА_7 , проте з органів пронації та поліції його ніхто не розшукував, він не переховувався, проживав відкрито.
Свідок ОСОБА_10 , який є батьком підозрюваного ОСОБА_4 , дав показання про те, що в нього проблем з сином ніколи у житті не було. Його син живе з ОСОБА_7 добре. Він працює у АДРЕСА_3 повертається на вихідні дні. Але там постійного проживає його дружина та дочка. За останні два роки ніхто не розшукував його сина, це йому відомо особисто та він не чув від дружини про те, щоб сина розшукували. Син працює будівельником близько року, зараз - у нотаріуса, заробляє добре, точно не знає скільки, але до 5 000,00 грн. на тиждень. Після події з сином до нього приїжджала поліція з собакою, він добровільно дозволив оглянути будинок та підсобні приміщення. Поліція все перевірила та нічого забороненого не знайшла.
Свідок ОСОБА_7 , яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_4 , дала показання про те, що, останній проживає з нею у АДРЕСА_1 , періодично їздить додому у с. Демчин Бердичівського району Житомирської області. Підозрюваний ОСОБА_4 є нормальною людиною, її любить, любить її дітей, приносить гроші, неофіційно працює на будівництві у нотаріуса, приблизно з 9:00 до 19:00 Вона на десятому тижні вагітності, батьком дитини є підозрюваний ОСОБА_4 . Вчора до неї приходила поліція, вона її добровільно впустила у квартиру, останню оглянули і нічого забороненого не знайшли.
З урахуванням наведених пояснень підозрюваного ОСОБА_4 та показань свідків, слідчий суддя критично оцінює частину обставин, наведених у листі від 23.04.2020 р. начальника Ірпінського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, щодо переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів пронації та поліції.
Обставина перебування ОСОБА_7 у стані вагітності строком дев'ять - десять тижнів підтверджується лікарською довідкою від 23.04.2020 р.
Наявність в ОСОБА_7 трьох дітей підтверджується свідоцтвами про народження від 17.08.2008 р., від 31.08.2011 р. та від 07.06.2016 р.
ОСОБА_7 разом з двома своїми дітьми є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом від 14.12.2012 р. про право власності на житло.
Підозрюваний ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням від 14.02.2018 р.
Підозрюваний ОСОБА_4 нагороджений відзнакою Президента України "За участь в антитерористичній операції", що підтверджується копією грамоти до цієї відзнаки.
Підозрюваний ОСОБА_4 на диспансерних обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується відповідними відмітками лікарів на зворотному боці запиту від 22.04.2020р. Слідчого.
На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують невеликі ризики того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез'явлення або несвоєчасного з'явлення за викликом слідчого, прокурора, суду.
Однак, Прокурором не подано доказів, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, задовільний стан здоров'я, на диспансерних обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де має міцні соціальні зв'язки, у тому числі - утриманців (проживає з ОСОБА_7 та її дітьми, ОСОБА_7 є вагітною від нього), працює без оформлення у відповідності до законодавства України та отримує регулярний достатній дохід, він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій та нагороджений відзнакою Президента України "За участь в антитерористичній операції, раніше судимий (вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2018 р.), при цьому в період з 08.01.2019 р. до 13.11.2019 р. не виконував обов'язку, встановленого вироком, щодо з'явлення на реєстрацію до уповноваженого органу пробації у встановлений день, існує незначний ризик повторення ним протиправної поведінки.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, може запобігти більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме - домашній арешт у період доби з 19:00 по 08:00, при цьому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 працює у денний час.
Зважаючи на наведене, клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з частин четвертої та п'ятої статті 194, частин другої, третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає застосуванню запобіжних захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 по 8:00, при цьому його має бути зобов'язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду з покладенням таких обов'язків:
- не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали - 23.06.2020 р. (включно).
Керуючись статями 177 - 179, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 по 8:00.
3. Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.
4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
5. Визначити дату закінченні дії ухвали - 23.06.2020 р. (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1