Рішення від 28.04.2020 по справі 946/416/20

Справа № 946/416/20

Провадження № 2/946/1550/20

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря - Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

24.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.03.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 135, мотивуючи тим, що з січня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини з відповідачем не склалися у зв'язку з наявністю різних характерів та поглядів на життя та шлюбні обов'язки, втратою взаєморозуміння з питань сімейного життя, почуття любові й поваги один до одного, єдності цілей та мети створення та існування сім'ї, вважає примирення неможливим.

Заяви, клопотання

27.04.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 23).

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2020 року справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2020 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 27.04.2020 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с. 23).

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони знаходяться в шлюбі з 22.03.1997 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження від 22.03.1997 року серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 135 (а.с. 6).

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з січня 2014 року у зв'язку з зв'язку з наявністю різних характерів та поглядів на життя та шлюбні обов'язки, втратою взаєморозуміння з питань сімейного життя, почуття любові й поваги один до одного, єдності цілей та мети створення та існування сім'ї, спроби позивача зберегти сім'ю виявилися безрезультатними, примирення не можливе та суперечить інтересам позивача.

Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, а також його розірвання, що відповідає частині 1 статті 16 Загальної декларації прав людини та статті 16Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок в частині 1 підпункту «с».

Приймаючи до уваги, що сторони однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 223, 258, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 24, 109, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 135 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Г.І.Смокіна

Попередній документ
88960501
Наступний документ
88960503
Інформація про рішення:
№ рішення: 88960502
№ справи: 946/416/20
Дата рішення: 28.04.2020
Дата публікації: 30.04.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.02.2020 10:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
24.03.2020 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
28.04.2020 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМОКІНА Г І
суддя-доповідач:
СМОКІНА Г І
відповідач:
Олейникова Жанна Володимирівна
позивач:
Олейников Віталій Борисович
представник позивача:
Килимник Лілія Іванівна