28 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 816/1159/16
адміністративне провадження № К/9901/23791/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Яковенка М. М.,
суддів Дашутіна І. В., Шишова О. О., розглянувши заяву судді Яковенка М. М. про самовідвід у розгляді касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду (суддя - Т. С. Канигіна) від 9 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: М. М. Яковенко, О. П. Лях, М. І. Старосуд) від 14 лютого 2017 року у справі № 816/1159/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 23 лютого 2016 року № 671 у частині накладення на поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в Національній поліції України.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 05 липня 2016 року № 205 о/с, яким сержанта поліції ОСОБА_1 (М-180431) поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП в Полтавській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП в Полтавській області з 06 липня 2016 року.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06 липня 2016 року по 09 листопада 2016 року з відповідним відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 17 березня 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Після усунення недоліків, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.
Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
15 лютого 2018 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 816/1159/16 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В. М. - головуючий суддя, Шарапа В. М., Данилевич Н. А.).
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року № 659/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенко В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
Заявою від 28 квітня 2020 року суддя-доповідач Яковенко М. М. заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Харківському апеляційному адміністративному суді.
Частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
З огляду на обставину, яка виключає участь судді-доповідача Яковенка М. М. при розгляді касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 816/1159/16, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву судді-доповідача Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Яковенка М. М. від розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 816/1159/16.
Передати матеріали адміністративної справи № 816/1159/16 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов