28 квітня 2020 року
Київ
справа №823/918/18
адміністративне провадження №Зн/9901/43/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, ухвали Верховного Суду від 16.01.2020 та ухвали Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 823/918/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не зазначення в довідці від 16.05.2017 № 6606 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за нормами, чинними станом на 01.01.2016 щомісячних надбавок, підвищень та премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 в наступних розмірах: надбавка за виконання обов'язків особливо важливих завдань (49%), надбавка за оперативно-розшукову діяльність (39%), премія (49,70%), надбавка за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%), матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу, вихідна грошова допомога при звільненні із органів внутрішніх справ України, компенсаційні виплати за неотримане військове обмундирування та інші види грошового забезпечення, які не були враховані, що значно зменшує розмір пенсії позивача;
- зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для подальшого перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 600,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковника міліції - 2 200,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2 400,00 грн, надбавка за виконання обов'язків особливо важливих завдань (49%) - 3 528,00 грн, надбавка за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%) - 1 092,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (39%) - 1 950,00 грн, матеріальна допомога на оздоровлення - 2 600,00 грн, вихідна грошова допомога при звільненні із органів внутрішніх справ України - 1 211,00 грн, компенсаційні виплати за не отримане військове обмундирування - 520,93 грн, премія (49,70%) - 8 453,16 грн, всього 27 098,58 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо не зазначення у довідці від 16.05.2017 № 6606 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за нормами, чинними станом на 01.01.2016 щомісячних надбавок, підвищень та премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 в наступних розмірах: надбавки за виконання обов'язків особливо важливих завдань (49%), надбавки за оперативно-розшукову діяльність (39%), надбавки за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%);
- зобов'язано відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для подальшого перерахунку пенсії позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковника міліції - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2 400,00 грн, надбавка за виконання обов'язків особливо важливих завдань (49%) - 3528,00 грн, надбавка за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%) - 1092,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (39%) - 1 950,00 грн із зазначенням розміру премії, що фактично виплачена за відповідною посадою поліцейського (підполковник) за січень 2016 року;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, апеляційну скаргу відповідача задоволено:
- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з недоплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 поновлено строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 і відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16.04.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, ухвали Верховного Суду від 16.01.2020 та ухвали Верховного Суду від 17.02.2020.
Перевіривши матеріали заяви на відповідність її вимогам КАС України, суд встановив таке.
Згідно з частиною першоїюстатті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами першою та другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є:
1) ухвали;
2) рішення;
3) постанови.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з частиною четвертою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
За приписами частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.
Отже, ухвала судді про відмову у відкритті касаційного провадження та ухвала суду про відмову у роз'ясненні судового рішення не є судовими рішеннями, яким закінчено розгляд справи та не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є тим судовим рішенням, яким вирішено спір, тому у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 16.01.2020 та ухвали Верховного Суду від17.02.2020 за нововиявленими обставинами.
Крім того, частиною першою статті 365 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга цієї статті).
Отже, оскільки, приписами статті 365 КАС України імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами, подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, у відкритті провадження в частині про перегляду за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, ухвали Верховного Суду від 16.01.2020 та ухвали Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 823/918/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Бевзенко
А.А. Єзеров