Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 7-99-18
Іменем України
16 серпня 2007 р. справа № 2/369/28(10/115)
За позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз»
м. Чернігів, вул. Любецька, 68
до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка»
Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Григорівка, вул. Шевченка, 57а
про стягнення 37202,53 грн.
Суддя Михайлюк С.І.
Представники сторін:
Від позивача: юрисконсульт Томилко М.М.
Від відповідача: уповноважений представник Пушко Л.О.
Рішення приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.
Заявлено позов про стягнення з відповідача за виконані роботи на підставі договорів від 25.12.2002р. боргу у сумі 28781,32 грн., 1874,01 грн. 3% річних та 6547,2 інфляційних.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про визнання позову частково на суму 6955,08 грн. без стягнення інфляційних та річних, судових витрат, мотивуючи тяжким фінансовим становищем.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.06.2006р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2006р., позов задоволений повністю.
Постановою Вищого господарського суду Чернігівської області від 28.11.2006р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, справа передана на новий розгляд.
Позивач позовні вимоги підтримав.
У судовому засіданні 21.03.2007р. представник відповідача заперечив проти позову.
Письмових заперечень, письмових пояснень з приводу причин не підписання відповідачем акту приймання виконаних робіт на суму 5284,24 грн. відповідач не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд -
25 грудня 2002 р. між позивачем та приватним сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Шевченка, правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», укладено договори на технічне обслуговування газових мереж і споруд та на технічне обслуговування газових мереж із поліетиленових труб.
Згідно з пунктами 7.1., 7.2. договір укладається строком на 1 рік з 25.12.2002р. до
25.12.2003р., термін дії договорів автоматично продовжується на наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії не виникли претензії однієї із сторін і жодна сторона не вимагала його припинення.
Відповідно до договорів позивач зобов'язувався проводити технічне обслуговування прийнятих в експлуатацію газопроводів та споруд на них, відповідач зобов'язувався оплатити вартість виконаних робіт.
Згідно з пунктом 2.4.4. договору на технічне обслуговування газових мереж і споруд на них оплата за технічне обслуговування систем газо забезпечення проводиться один раз в квартал, але не пізніше наступного місяця за кварталом, згідно наданого кошторису на підставі виставлених рахунків. Аналогічний за змістом і п. 2.3.4. договору на технічне обслуговування газових мереж із поліетиленових труб. При цьому договорами передбачено.
Позивач на виконання умов договору виконав обумовлені роботи на загальну суму 35581,36 грн., що підтверджується актами виконаних робіт.
Незважаючи на те, що акт приймання виконаних робіт на суму 5284,24 грн. відповідачем не підписаний, роботи позивачем виконані, на що вказує оплата відповідачем 4000 грн. на підставі рахунку № 393 від 09.12.2003р.
Відповідач не надав письмових пояснень з приводу причин не підписання акту.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).
В порушення взятих зобов'язань Відповідач розрахувався частково, сума заборгованості на момент розгляду справи в суді становить 28781,32 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач прострочивши виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. Отже позивачем правомірно нараховані інфляційні в сумі 6547,20 грн. та 3% річних в сумі 1874,01 грн.
Законодавством не передбачено зменшення розміру інфляційних та відсотків річних в залежності від фінансового стану боржника.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 332 ЦК УРСР, 837, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.. Шевченка» (Бахмацький р-н, с. Григорівна, вул.. Шевченка,57а (р/р 260021923 в ЧОД АППБ «Аваль», МФО 353348, код 03794897) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (м. Чернігів, вул.. Любецька,68 , р/р 260010100066 ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» м. Київ, МФО 380054, код 03358104) 28781,32 боргу, 6547,2 грн. -інфляційних витрат, 1874,01 -3% річних, 372,03 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.І. Михайлюк
16.08.07