Справа
№ 489/1196/20
Провадження
№3/489/681/20
23 квітня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки платників податків невідомий, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
З протоколу серії БД №286263 вбачається, що 02.03.2020 р. о 18:45 год. в м. Миколаєві, по вул. Гагаріна, 94, водій ОСОБА_1 керував т/з DAF CF 84. 414 на одну вісь т/з було встановлено шину з різними малюнками протектора, водій протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 від 28.09.2019 р. серія ДП18 №519713.
ОСОБА_1 до суду з'явився. З протоколом не погодився. Пояснив суду, що було шина при повереннні до місця гаражування в дорозі була пробита, заїхав по путі на СТО, щоб поставити скат, щоб доїхати до бази, але не було шини з ідентичним візерунком.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ч. 4 статті 121КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286263 від 02.03.2020 року; довідку УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення на право керування т/з, довідку та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Як слідує з п. 31.5 Правил дорожнього руху, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
Встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.
Аналізуючи наведені докази, суд приходить до переконання про те, що доказами, які містяться у матеріалах справи не підтверджується факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.121,247,251,266,283,284 КУпАП
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.Г.Губницький