Ухвала від 27.04.2020 по справі 487/3525/13-ц

Справа № 487/3525/13-ц

Провадження № 6/487/188/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва, у складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів по справі №487/3525/13-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання подана на стадії виконання судового рішення. Однак при перевірці заяви було виявлено, що до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Суддя: І.О. Притуляк

Попередній документ
88941569
Наступний документ
88941571
Інформація про рішення:
№ рішення: 88941570
№ справи: 487/3525/13-ц
Дата рішення: 27.04.2020
Дата публікації: 29.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.12.2024)
Дата надходження: 11.10.2024
Розклад засідань:
20.01.2021 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.04.2024 08:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
15.05.2024 12:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.06.2024 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.09.2024 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.12.2024 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.12.2024 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва