Справа № 487/2236/20
Провадження № 1-кс/487/2708/20
24.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
22.04.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 62020150000000277 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене 22 квітня 2020 року майно, вилучене в період часу з 00 год. 27 хв. по 02 год. 33 хв. по вул. Стуса (Чапаєва), с. Мішково-Погорілове Миколаївської області біля будинку № 54 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_5 під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 а саме: грошові кошти номіналом 500 (п'ятсот) гривень у кількості 60 купюр, речі ОСОБА_6 , а саме грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (двох) купюр та 3 (три) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S9+» (imei НОМЕР_2 та imei НОМЕР_3 ) з серійним номером НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету № S2039136 та опечатано; речі ОСОБА_7 , а саме грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 6 (шість) купюр, купюри номіналом 200 гривень у кількості 15 (п'ятнадцяти) купюр, банківська картка «Ощадбанк» з № НОМЕР_5 , картка замісник №410/48 на ім'я ОСОБА_7 , жетон № НОМЕР_6 , службове посвідчення № НОМЕР_7 від 06.02.2017, блокнот темного кольору на першій сторінці якого розміщено печатка Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області з написом №55-2020 від 11.01.2020 загалом на 166 арк., пусті бланки протоколу допиту у 2 екземплярах по 1 арк. кожен, доручення №302ДР від 14.04.2020 на 1 арк., мобільний телефон марки «Samsung» з серійним номером НОМЕР_8 , блокнот коричневого кольору на 82 арк. з інформацією, яка може містити державну таємницю та іншими записами, вказані речі та документи поміщено до сейф-пакету № М1004850 та накласти арешт на змиви з правої і лівої рук ОСОБА_7 які поміщені до відповідних конвертів з пояснювальними написами при проведенні освідування ОСОБА_8 , а також на сумку ОСОБА_7 на якому збереглись сліди жовтого кольору та яка поміщена до сейф-пакету № М1004840.
Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
До судового засідання слідчий не з'явився, надав до суду клопотання, у якому просив розгляд клопотання здійснити за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000277 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ГУНП в Миколаївській області серед яких старший оперуповноважений ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та оперуповноважений ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 на прикінці серпня 2019 року прибули до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на перетині вул. Пушкінській та вул. Шевченка у місті Миколаєві, після чого повідомили ОСОБА_9 , що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за нібито збут наркотичних засобів у місті Миколаєві. Далі, погрожуючи позбавленням волі для останнього, співробітники ГУНП в Миколаївській області виказали вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США, на що ОСОБА_9 погодився. Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, працівники ГУНП в Миколаївській області серед яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибувши за місцем мешкання на той час ОСОБА_9 у м. Вознесенськ Миколаївської області, останній виконуючи вказівку працівників ГУНП в Миколаївській області передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5000 тисяч доларів США.
Вони же, в кінці січня 2020 року близько 11 год. 00 хв. на перетині вул. Херсонське Шосе та вул. Космонавтів прибули на місце зупинки працівниками УПП в Миколаївській області ДПП ОСОБА_9 , після чого, з показів останнього, йому ОСОБА_7 поклав згорток з невідомою речовиною, надягнув кайданки, а ОСОБА_6 в свою чергу витягнув з кишені вказаний згорток і повідомив, що це наркотичні засоби. Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне збагачення спрямоване шляхом одержання неправомірної вигоди, працівники ГУНП в Миколаївській області серед яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили про необхідність надання їм неправомірної вигоди у розмірі 5000 тис. доларів США, на що ОСОБА_9 усвідомлюючи залежність від останніх погодився, побоюючись за своє життя та здоров'я.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші співробітники ГУНП в Миколаївській області рухаючись на інших транспортних засобах, попрямували до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 -погорілове Миколаївської області, де, вищевказані працівники ГУНП в Миколаївській області забрали наявні грошові кошти ОСОБА_9 у розмірі 18 тис. гривень, після чого повідомивши, що вказаних грошей недостатньо, змусили продати автомобіль марки БМВ з д.н.з. НОМЕР_9 належний останньому, та досягнувши спільного умислу, одержали 2000 доларів США від ОСОБА_9 , який в свою чергу отримав від продажу автомобіля.
Надалі, через декілька днів, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з мобільного телефону НОМЕР_10 від ОСОБА_6 надійшов виклик шляхом використання додатку «Телеграм» на мобільний телефон ОСОБА_9 , де в останніх відбулась розмова в ході якої ОСОБА_6 повідомив, що у зв'язку із відмовою ОСОБА_9 реалізовувати наркотичні засоби, які йому будуть надаватись невстановленими особами, останній разом з іншими працівниками ГУНП в Миколаївській області «відвідає» ОСОБА_9 і змусить надати неправомірну вигоду у розмірі 5 тис. доларів США.
Після цього, 21.04.2020, в ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, під час досудового розслідування встановлено, що близько 19 год. 35 хв. надійшов виклик на лінію 102 про те, що по вул. Космонавтів, 66, у м. Миколаєві знаходиться особа, яка можливо шукає наркотичні засоби. Відповідно до матеріалів ЄО-9161 від 21.04.2020, в ході відпрацювання встановлено, що вказаною особою виявився ОСОБА_9 .
Так, 21.04.2020, в період часу з 20 год 20 хв. по 20 хв. 40 хв. слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області складений огляд місця події, в ході якого вилучено порошкоподібну речовину білого кольору. Крім того, складено рапорт поліцейського УПП в Миколаївській області за даним фактом, відібрано пояснення від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відібрана заява від ОСОБА_9 , який нібито видав згорток з невідомою речовиною, який в свою чергу опечатано до сейф-пакету INZ1013753.
Надалі, того ж дня, ОСОБА_9 побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності, прибув на територію Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області де біля входу ОСОБА_7 виказав вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді 1000 доларів США за непритягнення до кримінальної відповідальності. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на службовому транспортному засобі поїхали за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_7 отримавши у вказаному приміщенні грошові кошти у розмірі 27 000 грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності та 3 000 грн. за придбання пального, після цього останні вийшли з вказаного приміщення та попрямували в бік автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, 22 квітня 2020 року в період часу з 00 год. 27 хв. по 02 год. 33 хв. по вул. Стуса (Чапаєва), с. Мішково-Погорілове Миколаївської області біля будинку № 54 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведений обшук автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 , на якому прибули старший оперуповноважений ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та оперуповноважений ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 до місця мешкання ОСОБА_9 . В ході проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 (п'ятсот) гривень у кількості 60 купюр, які поміщено до сейф-пакету № В1018508 та опечатано; речі ОСОБА_6 , а саме грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (двох) купюр з серійними номерами: УП3523803, СА7449995 та 3 (три) купюри номіналом 200 (двісті) гривень з серійними номерами: ТЕ7515348, ТБ8624259, ТЗ8450975, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S9+» (imei НОМЕР_2 та imei НОМЕР_3 ) з серійним номером НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету № S2039136 та опечатано; речі ОСОБА_7 , а саме грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 6 (шість) купюр з серійними номерами АЕ0122665, ХЗ6079905, ХИ6953277, УВ3408553, ХГ8320330, АЄ7565309, кпіюри номіналом 200 гривень у кількості 15 (п'ятнадцяти) купюр з серійними номерами №ХЖ4863265, ХЖ48263266, ХЖ4863267, ХЖ9870624, ЗЗ0731801, ХБ1100263, КІ2967585, УВ1735810, КГ1126112, СЕ6274928, СЗ5268105, ХИ6457871, УЛ1895587, КЄ9879549, УЖ1276041, банківські картки «ПРИВАТБАНК» з № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , банківська картка «Ощадбанк» з № НОМЕР_5 , картка замісник №410/48 на ім'я ОСОБА_7 , жетон № НОМЕР_6 , службове посвідчення № НОМЕР_7 від 06.02.2017, блокнот темного кольору на першій сторінці якого розміщено печатка Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області з написом №55-2020 від 11.01.2020 загалом на 166 арк., пусті бланки протоколу допиту у 2 екземплярах по 1 арк. кожен, доручення №302ДР від 14.04.2020 на 1 арк., мобільний телефон марки «Samsung» з серійним номером НОМЕР_8 , блокнот коричневого кольору на 82 арк. з інформацією, яка може містити державну таємницю та іншими записами, вказані речі та документи поміщено до сейф-пакету № М1004850.
Крім того, 21.04.2020 - 22.04.2020 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_5 провів освідування ОСОБА_8 в період часу з 23 год. 40 хв. - 00 год. 18 хв. в результаті чого змиви з правої руки поміщено до конверту з відповідним пояснювальним написом, змиви з лівої руки поміщені до конверту з відповідним пояснювальним написом, вилучено сумку ОСОБА_7 на якому збереглись сліди жовтого кольору та яка поміщена до сейф-пакету № М1004840.
Також, 21.04.2020 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_5 провів освідування ОСОБА_6 в період часу з 22 год. 57 хв. - 23 год. 37 хв. в результаті чого змиви з правої руки поміщено до конверту з відповідним пояснювальним написом, змиви з лівої руки поміщені до конверту з відповідним пояснювальним написом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. (ч. 3 ст. 173 КПК України).
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020150000000277, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 22 квітня 2020 року майно автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
1. Грошові кошти номіналом 500 (п'ятсот) гривень у кількості 60 купюр з наступними серійними номерами:
- ХД0245345, УД9720440, ЛЗ3091635, ЛА3617692, СЖ0221403, ЛВ1817363, СД3824593, ХЕ3611970, ЛГ1890365, ФЖ1879155, ФД7935504, УД3571276, УГ8543991, ЛЗ3611115, ФЗ9191287, ЛА6283887, ВВ7782968, ХІ0211647, СБ5990311, МБ7032123, ГН3511443, БТ7567997, ХЄ6338506, ХИ8952000, ХБ5565188, ХЕ2515559, УЗ0815928, ВА1155897, ЗГ6471576, МБ3972502, ЛВ3419008, ФЖ3305058, ВГ9834464, УЖ8475200, ФГ5842600, ХГ1263816, СЖ7988713, МА6572394, ЗГ4776226, ЛД5638190, ЛВ3337656, УГ6810245, СЗ3271630, ВІ2421844, СД3978400, ЛБ8299199, МБ1570856, ФЗ7630464, МВ0586264, УД5525726, УГ1714414, ЗГ3349436, ЗД2532566, ЗЗ2083609, ГН3273899, МА6545810, ФЖ4562939, ГК1220541, СЗ5616308, УЖ1852330, які поміщено до сейф-пакету № В1018508 та опечатано.
2. Речі ОСОБА_6 , а саме грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (двох) купюр з серійними номерами: УП3523803, СА7449995 та 3 (три) купюри номіналом 200 (двісті) гривень з серійними номерами: ТЕ7515348, ТБ8624259, ТЗ8450975, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S9+» (imei НОМЕР_2 та imei НОМЕР_3 ) з серійним номером НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету № S2039136 та опечатано.
3. Речі ОСОБА_7 , а саме грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 6 (шість) купюр з серійними номерами АЕ0122665, ХЗ6079905, ХИ6953277, УВ3408553, ХГ8320330, АЄ7565309, кпіюри номіналом 200 гривень у кількості 15 (п'ятнадцяти) купюр з серійними номерами №ХЖ4863265, ХЖ48263266, ХЖ4863267, ХЖ9870624, ЗЗ0731801, ХБ1100263, КІ2967585, УВ1735810, КГ1126112, СЕ6274928, СЗ5268105, ХИ6457871, УЛ1895587, КЄ9879549, УЖ1276041, банківські картки «ПРИВАТБАНК» з № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , банківська картка «Ощадбанк» з № НОМЕР_5 , картка замісник №410/48 на ім'я ОСОБА_7 , жетон № НОМЕР_6 , службове посвідчення № НОМЕР_7 від 06.02.2017, блокнот темного кольору на першій сторінці якого розміщено печатка Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області з написом №55-2020 від 11.01.2020 загалом на 166 арк., пусті бланки протоколу допиту у 2 екземплярах по 1 арк. кожен, доручення №302ДР від 14.04.2020 на 1 арк., мобільний телефон марки «Samsung» з серійним номером НОМЕР_8 , блокнот коричневого кольору на 82 арк. з інформацією, яка може містити державну таємницю та іншими записами, вказані речі та документи поміщено до сейф-пакету № М1004850.
4. Змиви з правої і лівої рук ОСОБА_7 які поміщені до відповідних конвертів з пояснювальними написами при проведенні освідування ОСОБА_8 , а також на сумку ОСОБА_7 на якому збереглись сліди жовтого кольору та яка поміщена до сейф-пакету № М1004840.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1