Ухвала від 24.04.2020 по справі 464/2128/20

Справа № 464/2128/20

пр.№ 2-а/464/107/20

УХВАЛА

24 квітня 2020 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Войтовича Дмитра Олеговича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення інспектора поліції Войтовича Дмитра Олеговича про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії ДП 18 №446284 від 06.04.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС Україниу позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вище вказаних вимог позивачем не зазначено власного реєстраційного номера облікової картки платника податків; не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не подано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному у матеріалах позову копії письмових доказів позивачем не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Войтовича Дмитра Олеговича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань

Попередній документ
88941404
Наступний документ
88941406
Інформація про рішення:
№ рішення: 88941405
№ справи: 464/2128/20
Дата рішення: 24.04.2020
Дата публікації: 29.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху