Справа №127/9144/20
Провадження №1-кс/127/4095/20
27 квітня 2020 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 24.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, в ході судового розгляду кримінального провадження надав суду неправдиві показання, що створило штучні докази сторони захисту щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020020002351 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказане кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні судді ОСОБА_6 за наслідками розгляду якого 18.02.2019 ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В подальшому Вінницьким апеляційним судом 21.05.2019 вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у судді першої інстанції.
В ході розгляду даного кримінального провадження, під головуванням суді ОСОБА_6 допитано чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_4 який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань повідомив, що ОСОБА_5 наркотичні засоби не вживає та ніколи не вживала, на відміну від нього. Також ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 яскравий противник вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.
В ході судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_7 . 05.11.2019 ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань змінив свої показання та вказав, що ОСОБА_5 раніше неодноразово вживала канабіс, а він канабіс взагалі не вживає і ніколи не вживав. Також повідомив, що ОСОБА_5 взяла канабіс із собою на довгострокове побачення із останнім у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою власного вживання без мети збуту.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у судовій справі №127/20985/17 є відомості, а саме наявні документи та речі, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів та дублікатів документів та речей: оригіналів розписок ОСОБА_4 про попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та розписок про роз'ясненні права та обов'язки свідка, диски для лазерних систем зчитування із відеозаписами проведення судового розгляду в ході яких було допитано ОСОБА_8 , диски для лазерних систем зчитування із аудіо записами проведення судового розгляду в ході яких було допитано ОСОБА_8 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019020110000122 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, в ході судового розгляду кримінального провадження надав суду неправдиві показання, що створило штучні докази сторони захисту щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020020002351 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході розгляду даного кримінального провадження, під головуванням суді ОСОБА_6 допитано чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_4 який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань повідомив, що ОСОБА_5 наркотичні засоби не вживає та ніколи не вживала, на відміну від нього. Також ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 яскравий противник вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.
В ході судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_7 . 05.11.2019 ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань змінив свої показання та вказав, що ОСОБА_5 раніше неодноразово вживала канабіс, а він канабіс взагалі не вживає і ніколи не вживав. Також повідомив, що ОСОБА_5 взяла канабіс із собою на довгострокове побачення із останнім у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою власного вживання без мети збуту.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та дублікатів речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів розписок громадянина ОСОБА_4 про попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, оригіналів розписок про роз'ясненні права та обов'язки свідка підписані ОСОБА_4 , копій дисків для лазерних систем зчитування із відеозаписами проведення судових розглядів та дисків для лазерних систем зчитування із аудіо записами проведення судових розглядів в ході яких допитано в якості свідка ОСОБА_4 , копій журналів судових засідань в ході проведення яких допитувався ОСОБА_4 в разі необхідності до копій інших документів, які знаходяться в матеріалах судової справи №127/20985/17.
Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя