Cправа № 127/8970/20
Провадження № 1-кс/127/4018/20
Іменем України
23 квітня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваних: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020020000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що 2 січня 2020 року о 7.00 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним мотоблоком «ZUBR»-JR-079, без державної реєстрації з саморобним причепом, рухаючись по вулиці Шевченка села Пилипи, Могилів-Подільського району Вінницької області, в напрямку вулиці Гагаріна, біля будинку № 20 в момент об'єктивної появи в полі зору лежачого на проїзній частині пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та як наслідок допустив наїзд на ОСОБА_8 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2 від 10.02.2020 ОСОБА_8 під час наїзду отримала тяжкі тілесні ушкодження, які стоять в причинному зв'язку зі смертю.
При судово-токсикологічні експертизі крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий сприт у концентрації 6.1 %о у крові та 7.7 %о у сечі, що може свідчити про те, що на момент смерті вона перебувала в стані тяжкого алкогольного сп'яніння.
Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №15 від 31.01.2020 на момент експертного огляду мотоблока «ZUBR»-JR-079, без державної реєстрації, несправностей, які могли стати технічною причиною виникнення ДТП, не виявлено.
Відповідно до висновку автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №109 від 06.02.2020 в даній дорожній обстановці дії водія мотоблока «ZUBR»-JR-079 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася водій мотоблока «ZUBR»-JR-079, ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою мотоблока «ZUBR»-JR-079 до місця знаходження пішохода.
На думку експерта, в діях водія мотоблока «ZUBR»-JR-079 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо - транспортної пригоди.
Таким чином, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо - транспортною пригодою, а саме із настанням смерті ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Крім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди о 7.00 год. 2 січня 2020 року з метою уникнення відповідальності водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України не зупинившись залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди розуміючи, що пішохід ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження, перебуває у небезпечному для життя стан та позбавлена реальної можливості до самозбереження.
Усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки, ОСОБА_4 не переконався чи потребує потерпіла допомоги, не вжив можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілій, не викликав карету швидкої медичної допомоги та не відправив потерпілу до лікувального закладу.
Крім того, ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо повідомлення про вказану пригоду у поліцію, хоча повинен і мав об'єктивну можливість це зробити.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.
На думку слідчого, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 02.01.2020;
- висновком судово-медичної експертизи № 2 від 10.02.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- висновком судової автотехнічної, транспортно-трасо логічної експертизи № 109 від 06.02.2020;
- іншими доказами зібраними по кримінальному провадженні.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.04.2020, однак, для його завершення необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: 12 березня 2020 року призначено фізико-технічну експертизу по одягу загиблої. Разом з тим необхідне проведення судово-психолого-психіатричної експертизи так як ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: психічні розлади у вигляді епілептичного делірію внаслідок органічного ураження головного мозку, судомний синдром. Крім того, необхідно у передбаченому ст. 290 КПК України порядку надати сторонам провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового строку не менше чотирьох місяців. Вказані слідчі дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення.
Ураховуючи, що для цього необхідний додатковий строк, вказані процесуальні дії не могли бути здійснені раніше, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину і те, що строк досудового розслідування закінчується, а для повного і неупередженого розслідування потрібен строк не менше чотирьох місяців, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020020000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020, до шести місяців, тобто до 24 серпня 2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №12020020000000003, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000003 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 січня 2020 року о 7.00 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним мотоблоком «ZUBR»-JR-079, без державної реєстрації з саморобним причепом, рухаючись по вулиці Шевченка села Пилипи, Могилів-Подільського району Вінницької області, в напрямку вулиці Гагаріна, біля будинку № 20 в момент об'єктивної появи в полі зору лежачого на проїзній частині пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та як наслідок допустив наїзд на ОСОБА_8 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула.
24.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 у справі №127/4903/20 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Відповідно до абзацу другого та третього частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Отже, з урахуванням положень частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020020000000003 закінчується 24 квітня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Як зазначає слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: 12 березня 2020 року призначено фізико-технічну експертизу по одягу загиблої; необхідне проведення судово-психолого-психіатричної експертизи, так як ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - психічні розлади у вигляді епілептичного делірію внаслідок органічного ураження головного мозку, судомний синдром; необхідно у передбаченому ст. 290 КПК України порядку надати сторонам провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового строку не менше чотирьох місяців.
На думку слідчого судді без проведення зазначених слідчих дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено, що вищевказані слідчі дії, з об'єктивних причин, не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України,
З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020020000000003 до 6 місяців, тобто до 24 серпня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020020000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 до 6 (шести) місяців, тобто до 24 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя