Справа №127/9054/20
Провадження №1-кс/127/4051/20
24 квітня 2020 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-
Слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 23.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2020, близько 11:40 год., водій транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи на автодорозі сполученням «Стрий-Знам'янка», 415 км, здійснивши маневр виїзду на зустрічну смугу руху при обгоні, допустив зіткнення з попутним транспортним засобом марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який здійснював маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП пасажир транспортного засобу "Toyota" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_1 , була госпіталізована у Вінницьку обласну клінічну лікарню імені Пирогова із діагнозом ВЧМТ, СГМ, перелом основи черепа. В ході проведення операційного втручання остання втратила 36 тижневий плід дитини.
В ході огляду місця ДТП 22.04.2020, за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., смт. Вороновиця, автодорога сполученням «Стрий-Тернопіль-Знам'янка», 415 км працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України було вилучено транспортні засоби - автомобіль марки " Toyota Land Cruiser Prado 150", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки "Mazda 626", державний номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Майном, на яке необхідно накласти арешт в даному кримінальному провадженні є: автомобіль марки " Toyota Land Cruiser Prado 150", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки "Mazda 626", державний номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що описані вище речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, або фіксувати певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення (злочину). На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власники майна в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 22.04.2020 під час огляду місця події, за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, смт. Вороновиця, автодорога сполученням «Стрий-Тернопіль-Знам'янка», 415 км працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України було вилучено транспортні засоби - автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado 150", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки "Mazda 626", державний номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 22.04.2020.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить проте, що вищевказані транспортні засоби, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado 150", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки "Mazda 626", державний номерний знак НОМЕР_2 .
Місцем зберігання визначити на арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя