Справа № 152/1299/19
1-кс/152/76/20
22 квітня 2020 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
21 квітня 2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною вище скаргою.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з 22 жовтня 2019 року перебуває кримінальне провадження № 12019020360000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області про те, що ОСОБА_6 - представник ОСОБА_7 , самовільно вивіз з квартири речі ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 12019020360000285 перебуває у провадженні слідчого Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
02 квітня 2020 року представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 направлено клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, проте слідчий, ОСОБА_4 , в порушення ст. 220 КПК України, не надав відповіді на клопотання, тому скаржник вважає, що слідчий не розглянув клопотання.
Вважаючи незаконною бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій та не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скаржник просить зобов'язати слідчого Шаргородського відділення поліції, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019020360000285 розглянути та виконати клопотання її представника - адвоката ОСОБА_3 , поданого в її інтересах від 02 квітня 2020 року.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував, пояснивши, що після отримання клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 від 02 квітня 2020 року, ним було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих дій. Однак, дане доручення до цього часу не виконано з невідомих слідчому причин, хоча він здійснював нагадування щодо виконання доручення в усній формі. Також, слідчий пояснив, що проводив інші дії спрямовані щодо розгляду клопотання, але відповіді у встановлені законом строки ініціатору клопотання не надав.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження, повно та всебічно з'ясувавши усі обставини, суд доходить висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Обов'язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Оглянувши в судовому засідання матеріали кримінального провадження № 12019020360000285 від 22 жовтня 2019 року, слідчим суддею було встановлено, що слідчий ОСОБА_4 , в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 02 квітня 2020 року.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, доходжу висновку, що скаргу належить задовольнити частково, зобов'язавши слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 02 квітня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,
Скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12019020360000285 від 22 жовтня 2019 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , яке подано 02 квітня 2020 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 27 квітня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1