01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"26" лютого 2007 р. Справа № 414/6-06
За позовом Дочірнього підприємства “Райське Джерело», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Земун Поле Плюс», смт. Чабани
про стягнення 3 835,00 грн.
Суддя Маляренко А. В.
Представники:
від позивача : Новожилов Є. В.
від відповідача : не з'явився
Обставини справи:
Дочірнє підприємство “Райське Джерело» (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Земун Поле Плюс» (далі відповідач) 3 835,00 грн. боргу за оренду устаткування.
Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з'явився, відзив на позов не подав, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами рекомендованої кореспонденції суду № 861 від 18.12.2006 р., № 37 від 19.01.2007 р., № 73 від 02.02.2007 р.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для її розгляду по суті.
Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд -
встановив:
20.10.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 5606 (далі -Договір).
У відповідності до умов зазначеного Договору позивач взяв на себе зобов'язання поставляти відповідачу воду “Еден» (надалі -продукція).
Факт постачання продукції відповідачу та надання у тимчасове платне користування устаткування підтверджується додатками до договору та накладними, які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно п.3.2 Договору відповідачу на його замовлення було надано в оренду устаткування (кулера), що підтверджується додатками до Договору, а саме: додатками № 1 від 22.10.2003 р., додатками № № 2, 3, 4, 5 від 27.02.2004 р.
Позивач свої зобов'язання згідно Договору виконав своєчасно та належним чином.
Відповідач свої зобов'язання за Договором в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість на суму 3 835,00 грн.
У відповідності до п.2 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. №435-IV, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Зважаючи на те, що обов'язки відповідача щодо оплати боргу продовжують існувати, а у позивача існує право на стягнення такого боргу, господарський суд вважає за необхідне застосувати норми Цивільного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004 р.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається ( ст.525 ЦК України).
Оскільки відповідачем не були оплачені рахунки -фактури № 001242_006337 від 01.02.2005 р. на суму 2 512 грн. недоплати та № 000630_006337 від 01.02.2006 р. на суму 1 320 грн. недоплати, позивач у відповідності до п. 2 ст. 530 ЦК України направив на адресу відповідача претензію № 26-07 від 26.07.2006 р., яку позивач повинен був виконати у семиденний строк від дня її пред'явлення.
Однак, відповідач зазначену претензію залишив без відповіді та задоволення.
За таких обставин борг в сумі 3 835 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові (господарські) витрати згідно ст.ст.44,49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст. ст.525, 526, ч.2 ст.530 ЦК України, ст.ст.44,49,82-84 ГПК України, суд -
вирішив:
1. Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Земун Поле Плюс» (08162, Київська обл., Києво - Святошинський р-н., смт. Чабани одеське шосе, 1, код ЄДРПОУ 31022600) на користь Дочірнього підприємства “Райське Джерело» (03050, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 30858101) 3 835 ( три тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя