Ухвала від 27.04.2020 по справі 922/991/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/991/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс", 61001, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 11-Б, кім. 1А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб", 61072, м. Харків, просп. Науки, буд. 27Б, кім. 607

провизнання права на виробництво

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" про

1). визнання за позивачем станом на момент подання цього позову 28 березня 2020 року право на виробництво наступних ветеринарних імунобіологічних препаратів:

- "Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби "ЛактоВак" у формі емульсії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року;

- "Імустарт+" у формі порошку, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року

- "Плацевіт Форте" у формі розчину, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби "БовіМАКС-4"" у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби "БовіМАКС-4 Паст"" у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року;

- "Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят" у формі рідини, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби "БовіМАКС Лепто", зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00922-02-19 від 10.04. 2019 року.

2) усунути позивачу перешкоди у здійсненні ліцензійної підприємницької діяльності з виробництва ветеринарних препаратів шляхом припинення незаконних дій відповідача Товариства з обмеженою відповідальності "СМАРТБІОЛАБ" щодо виключення позивача як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на ветеринарні препарати:

- "Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби "ЛактоВак" у формі емульсії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року;

- "Імустарт+" у формі порошку, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року

- "Плацевіт Форте" у формі розчину, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби "БовіМАКС-4"" у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби "БовіМАКС-4 Паст"" у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року;

- "Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят" у формі рідини, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби "БовіМАКС Лепто", зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ- 00922-02-19 від 10.04.2019 року

- та шляхом встановлення заборони для відповідача виключати позивача як виробника ветеринарних препаратів "Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби "ЛактоВак" у формі емульсії; "Імустарт+" у формі порошку; "Плацевіт Форте" у формі розчину; "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби "БовіМАКС-4"" у формі суспензії; "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби "БовіМАКС-4 Паст"" у формі суспензії; "Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят" у формі рідини; "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби "БовіМАКС Лепто" з реєстраційних посвідчень Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року; № ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року; № ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року; за № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року; № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року; № ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року; № ВВ- 00922-02-19 від 10.04.2019 року потягом дії вказаних реєстраційних посвідчень.

Також позивач просить суд, вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подання позову та витрат на оплату правової допомоги.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" (вх. № 991/20) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - надання до суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (39 940,99 грн.); - обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: - способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; - письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог в частині позовної заяви встановлення заборони для відповідача виключення позивача як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на зазначені ветеринарні препарати та за якими реєстраційними посвідченнями; - наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

21.04.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" надійшла заява (вх. № 9379) про усунення недоліків позовної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачем у строки встановлені судом усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у статті 12 Господарського процесуального кодексу України. У даному разі, з огляду на предмет спору, справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/991/20 за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/991/20 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку за власною ініціативою, про залучення до участі у справі у якості третіх особ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науко-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів (ЄДРПОУ 19024865, 03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 30) та Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (ЄДРПОУ 39924774, 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 дію карантину продовжено до 11 травня 2020 року включно.

02.04.2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)".

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу сторін, що у зв'язку із дією карантину, строк на подачу відзиву, пояснень у справі та клопотань, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

Керуючись статтями 12, 177, 178, 181, 182, 184, 232-235, розділом X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 922/991/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "09" червня 2020 р. о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науко-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів (ЄДРПОУ 19024865, 03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 30).

5.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (ЄДРПОУ 39924774, 01001, м.Київ, вул. БОРИСА ГРІНЧЕНКА, 1)

6. Зобов'язати позивача направити на адресу 3-іх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науко-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів (ЄДРПОУ 19024865, 03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 30) та Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (ЄДРПОУ 39924774, 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, 1) копію позовної заяви та доданих до неї документів із описом вкладення (докази направлення надати суду)

7. Встановити відповідачу строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

7.1. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

8.1. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив відповідача одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

8.2. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень у 3 (три) дні з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державному науко-контрольному інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів строк для подання пояснень у справі у 3 (три) дні з дня отримання копії позовної заяви.

10.1 Встановити 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів строк для подання пояснень у справі у 3 (три) дні з дня отримання копії позовної заяви.

11. Звернути увагу сторін, що у разі отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.04.2020 року у період дії карантину, строки установлені в даній ухвалі суду, продовжуються на визначену у пунктах 7, 8, 10 кількість днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (Covid-19).

12. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов'язковою.

12.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Звернути увагу учасників справи, що:

13.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

13.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

13.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

14. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

15. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 27.04.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
88928465
Наступний документ
88928467
Інформація про рішення:
№ рішення: 88928466
№ справи: 922/991/20
Дата рішення: 27.04.2020
Дата публікації: 28.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.08.2020)
Дата надходження: 10.08.2020
Предмет позову: визнання права на виробництво. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб",   м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково - контрольний   інститут
Розклад засідань:
09.06.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
02.07.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
30.07.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
04.08.2020 14:30 Господарський суд Харківської області
10.08.2020 15:00 Господарський суд Харківської області
17.08.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
08.09.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
15.09.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
18.11.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
02.12.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
24.12.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
12.05.2021 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ХАЧАТРЯН В С
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ХАЧАТРЯН В С
3-я особа:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів
відповідач (боржник):
ТОВ "Ветлайн Агросаєнс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб", м. Харків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб"
м. харків, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб", м. Харків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб"
позивач (заявник):
Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб"
представник відповідача:
Адвокат Панфілова Дар"я Андріївна
суддя-учасник колегії:
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
РОССОЛОВ В В
Селіваненко В.П.
СКЛЯРУК О І