09.08.07р.
Справа № А37/266(А17/417-06)-07
за позовом Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Металургремонт-2", м. Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про скасування податкового повідомлення-рішення
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі с/з Усік І.В.
Представники:
Від позивача: Донець С.О. дов від 09.01.2007 року
Від відповідача: Обертович М.Г. дов № 28391/9/10-005 від 06.12.2007 року
На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.
Дніпропетровське закрите акціонерне товариство "Металургремонт-2" (далі -позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі -відповідач) і просить суд з урахуванням уточнень позовної заяви від 20.11.2006 року та 13.12.2006 року визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення № 2191501/0 від 11.10.2006 року винесене Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Дніпропетровська.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:
штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток нараховані з порушенням ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;
сума боргу по даному податку була повністю погашена у справі про банкрутство підприємства;
відповідач неправомірно донарахував штрафні санкції за розстроченим податковим боргом;
згідно з листом від 17.01.2004 року Державної податкової адміністрації України №735/7/15-2117 «Про скасування штрафних санкцій», податкові органи на підставі п. 2 накауз ДПА України від 17.07.2002 року № 343 з 01.08.2002 року не застосовують штрафні санкції, передбачені п/п. 17.1.7 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;
крім того, відповідач видав податкове повідомлення -рішення на підставі акту перевірки № 1634/1501 від 11.10.2006 року, в той час як у позивача є лише акт від 27.09.2006 року № 1634/15-1/00192005 (бланковий номер 01680).
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що:
позивач невірно визначив момент, з якого починається перебіг строку давності. Крім того, вказаний строк не передбачений для штрафних санкцій, встановлених ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;
щодо справи про банкрутство штрафні санкції були нараховані за період до порушення справи про банкрутство і застосовані по закінченню судового провадження;
щодо розстрочення податкового боргу відповідач посилається на те, що розстрочка була скасована, договір про розстрочення розірваний, тому штрафні санкції вже не пов'язані з розстроченням боргу;
щодо неправомірності застосування штрафних санкцій з 01.08.2002 року, це твердження не ґрунтується на нормах законодавства;
реквізити акту перевірки вказані в податковому повідомленні -рішенні помилково.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд -
Податковим повідомленням - рішенням від 11.10.2006 року № 219501/0 відповідач за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток зобов'язав позивача сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 28168,11 грн.
Підставою прийняття вказаного рішення зазначається акт перевірки № 1634/1501 від 11.10.2006 року.
Обставини справи свідчать про те, що акт перевірки з вказаними реквізитами не існує.
Таким чином, спірне повідомлення -рішення прийнято безпідставно, тому його слід визнати протиправним і скасувати.
У зв'язку з цим, суд не надає юридичну оцінку аргументам сторін щодо обставин своєчасності сплати податку на прибуток, викладених в акті перевірки від 27.09.2006 року № 1634/15-1/00192005 (бланковий номер 01680), оскільки спірне податкове повідомлення - рішення не містить посилань на вказаний акт як юридичну підставу для прийняття рішення.
Наведене є підставою для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позов задовольнити .
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення № 2191501/0 від 11.10.2006 року, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська
Стягнути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Металургремонт-2" судові витрати в сумі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Б.Кеся