01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"14" серпня 2007 р. Справа № 537/10-06/19
За позовом: Військового прокурора Дарницького гарнізону, м. Київ, в інтересах держави в особі міністерства оборони України, м. Київ
до відповідача 1: Приватного підприємства «Автосервіс», м. Бориспіль
до відповідача 2: Військової частини А2215, м. Бориспіль
про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з передачі в оренду віськового майна №1 від 30.11.2002 року
Суддя Т.П. Карпечкін
обставини справи:
Постановою Київського міжобласного господарського суду від 01.03.2007 року апеляційне подання військового прокурора Центрального регіону України на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.06 у справі №537/10-06 було задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.06 у справі №537/10-06 скасовано, а справу повернуто до Господарського суду Київської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007 року у справі 537/10-06 за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі міністерства оборони України до відповідача 1 Приватного підприємства «Автосервіс» до відповідача 2 Військової частини А2215 про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з передачі в оренду віськового майна №1 від 30.11.2002 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Автосервіс» на постанову Київського міжобласного господарського суду від 01.03.2007 року залишено без задоволення, а постанову Київського міжобласного господарського суду -без змін.
Відповідно до резолюції в.о. голови Господарського суду Київської області Короткєвича О.Є. від 06.08.2007 року суддею Т.П. Карпечкіним приймається справа №537/10-06 для нового розгляду.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя-
ухвалив:
1. Прийняти справу №537/10-06 до свого провадження та присвоїти їй
№ 537/10-06/19;
2. Призначити розгляд справи на 23.08.2007 року на 15 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16);
3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
4. Зобов'язати відповідача 1 надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити;
5. Зобов'язати відповідача 2 надати: відзив на позов з документальним запереченням, платіжні реквізити;
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово;
7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання;
8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них);
9. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов'язковою;
10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справа згідно ст. 75 ГПК України.
Суддя