Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120
17.07.2007
Справа №2-28/17448-2006
За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Панальпіна УорлдТранспорт Л.Т.Д.», м. Київ,
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод», м. Сімферополь,
про стягнення 16 190,15 грн.
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - Качуровський К.О.- представник по довіреності № 1 від 10.01.2007 р. (довіреність у справі)
Суть спору:
Підприємство з іноземними інвестиціями «Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д.», м. Київ, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод», м. Сімферополь, про стягнення 16 190,15 грн., у тому числі 13 225,40 грн. вартості наданих послуг за договором транспортного експедирування № 777/13 від 17.03.2006 р., 412,88 грн. інфляційних збитків, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 208,70 грн., пені в сумі 843,17 грн. та 1500,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.
Позивач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, до дня судового засідання, 09.07.2007 р., надіслав на адресу господарського суду заяву № 148/07 від 04.07.2007 р., про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, в якій позивач просив затвердити мирову угоду № 01/07 у даній справі, укладену між сторонами 04.07.2007 р., припинити провадження у цій справі та розгляд справи провести за відсутності представника позивача.
10.07.2007 р., до розгляду справи у засіданні суду, відповідач передав через канцелярію суду заяву № 104/07 від 09.07.2007 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, в якій відповідач просив затвердити мирову угоду у даній справі, укладену між сторонами 04.07.2007 р., текст якої додано до даної заяви, та припинити провадження у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву відповідача від 09.07.2007 р. та просив її задовольнити, припинивши провадження у даній справі.
Таким чином, сторони у даній справі, на підставі ст. 78 ГПК України звернулись до господарського суду з вищезазначеним письмовими заявами від 04.07.2007 р. та 09.07.2007 р. про затвердження мирової угоди № 01/07 від 04.07.2007 р., текст якої наступного змісту було надано суду на затвердження:
1. Відповідач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок 2600 9 20083 008 Підприємства з іноземними інвестиціями «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД» в АКБ «Сітібанк (Україна)» 7 500,00 грн. до 10 серпня 2007 року в якості відшкодування прямих витрат, понесених Позивачем по Договору транспортного експедирування № 777/13, укладеного Сторонами 17 березня 2006 року, а Позивач прийняти ці кошти як належне виконання зобов'язань Відповідача по договору транспортного експедирування № 777/13 від 17 березня 2006 року, та відмовитись від решти своїх позовних вимог.
2. Відповідач зобов'язується відмовитись від свого позову щодо визнання договору транспортного експедирування № 777/13 від 17 березня 2006 року неукладеним шляхом подання заяви про повну безумовну відмову від позову (справа № 05-5-31/3475, дата позовної заяви 22.02.2007 р., вих. номер заяви № 30-юр, номер реєстрації в Господарському суді м. Києва № 7182) до господарського суду м. Києва.
3. Сторони зобов'язуються в будь-якому разі не вчиняти будь-яких юридичних дій щодо звернення до судових органів з приводу предмету позову, пов'язаного із Договором транспортного експедирування № 777/13, укладеного Сторонами 17 березня 2006 року.
4. Судові витрати по справі № 2-28/17448-2006 у повному обсязі покладаються на позивача, а саме:
а) витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 3 600,00 грн.;
б) державне мито в сумі 161,90 грн.;
в) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.
5. Ця угода набуває чинності з моменту її затвердження відповідною ухвалою господарським судом Автономної Республіки Крим.
6. Ця угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову по справі № 2-28/17448-2006, не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб.
7. Зміст ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України щодо правових наслідків укладення мирової угоди сторонами відомий та зрозумілий.
8. Ця угода на 2 (двох) сторінках підписана у місті Києві у трьох аутентичних екземплярах, українською мовою, по одному екземпляру для кожної сторони, а один екземпляр буде знаходиться в матеріалах справи № 2-28/17448-2006, що мають одну юридичну силу.
Наслідки затвердження мирової угоди позивачу відомі (про що зазначено у даній мировій угоді), а представнику відповідача у судовому засіданні роз'яснені (про що зазначено в протоколі судового засідання).
Мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін, тому господарський суд вважає можливим, відповідно до ст. ст. 78, 80 ГПК України, затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.
Сторони, у порядку ст. 49 ГПК України, дійшли домовленості відносно того, що витрати на державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відносяться на позивача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, що судом було задоволено.
Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1). Затвердити мирову угоду, укладену 04.07.2007 р. між Підприємством з іноземними інвестиціями «Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д.», м. Київ, та Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський моторний завод», м. Сімферополь.
2). Провадження у справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Альошина С.М.