Справа № 216/2264/20
провадження 1-кс/216/1254/20
іменем України
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання
24 квітня 2020 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020040230000266 від 05.02.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, яка має базову середню освіту, офіційно не працевлаштована, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040230000266 від 05.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в двадцятих числах грудня 2019 року близько біля 06:30 годин за місцем свого проживання перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь скориставшись відсутністю свідків, самою відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та в тому, що її дії носять таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, із кишені куртки, котра знаходилась на вішаку у вищезазначеній квартирі, належної ОСОБА_6 таємно викрала золоті сережки 585 проби, вагою 1,45 г., котрі перебували в доброму стані, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №812 від 19.03.2020 склали 1469,47 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять гривень 47 копійок), які сховала до кишені куртки в якій була одягнена, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму1469,47 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять гривень 47 копійок).
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано по ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кінці грудня 2019 року близько біля 22:00 годин перебуваючи з дозволу власника - потерпілого ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь скориставшись відсутністю свідків, самою уваги потерпілого ОСОБА_7 та в тому, що її дії носять таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, із кишені штанів одягнених на ОСОБА_7 , таємно викрала належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Nokia 150 (RM-1190) DS EAS UA BLACK Імей1: НОМЕР_1 та Імей2: НОМЕР_2 без сім картки оператора (без комплекту передбаченого виробником), який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №813 від 19.03.2020 склав 393,33 грн. (триста дев'яносто три гривні 33 копійки), після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 393,33 грн. (триста дев'яносто три гривні 33 копійки).
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
23 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
23.04.2020 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернулась з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваною кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 наданими під час допиту від 03.03.2020; протоколом пред'явлення для впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками потерпілої ОСОБА_6 від 03.08.2020; показаннями свідка ОСОБА_9 наданими під час допиту від 04.03.2020; протоколом пред'явлення для впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 04.03.2020; висновком судової товарознавчої експертизи №812 від 19.03.2020, вартість золотих сережки 585 проби, вагою 1,45 г., котрі перебували в доброму стані склали 1469,47 грн.; показаннями свідка ОСОБА_10 наданими під час допиту від 17.03.2020; протоколом пред'явлення для впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 17.03.2020; протоколом пред'явлення для впізнання особи ОСОБА_6 за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 17.03.2020; показаннями свідка ОСОБА_11 наданими під час допиту від 19.03.2020; протоколом пред'явлення для впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 19.03.2020; протоколом огляду документа від 19.03.2020 в ході якого свідок ОСОБА_11 надав для огляду копію паспорта на ім'я ОСОБА_4 та аркуш паперу із зображенням фотознімку сережок у кількості 2-х одиниць та зображенням ваг; протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 26.03.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_7 наданими під час допиту від 06.03.2020; протоколом пред'явлення для впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 06.03.2020; висновком судової товарознавчої експертизи №813 від 19.03.2020, вартість мобільного телефону марки Nokia 150 (RM-1190) DS EAS UA BLACK Імей1: НОМЕР_1 та Імей2: НОМЕР_2 без сім картки оператора (без комплекту передбаченого виробником), склав 393,33 грн.; протоколом огляду місця події від 26.03.2020; показаннями підозрюваної ОСОБА_4 , наданими під час допиту 23.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 .
Крім того, необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання мотивована тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінальних правопорушень, той факт, що ОСОБА_4 раніше не судима, однак в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, а отже і не має міцних соціальних зав'язків, разом з тим, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходів проживає без реєстрації у Дніпропетровській області м. Кривого Рога в Центрально-Міському районі, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, із посиланням на ризики зазначені останнім, вважає недоцільним обрання підозрюваній іншого запобіжного заходу, крім особистого зобов'язання.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що недозволених методів проведення досудового розслідування до неї не застосовувалось, їй роз'яснені її права. Проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечує.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.
Згідно вимогам п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).
При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, мешкає за адресою без реєстрації, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров'я, матеріальне становище дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі, тоді як підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 її сімейний стан, рід занять.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов'язки:
1) прибувати щовівторка о 10:00 год. до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 за адресою: проспект Поштовий, 71, м. Кривого Рогу;
2) не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у випадку невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1