Дата документу 18.02.2020
Справа № 334/163/20
Провадження № 3/334/396/20
18 лютого 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
06 грудня 2019 року о 21.00год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Сибірська, 2 в м.Запоріжжі здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на спец.лінію102 повідомила про конфлікт з чоловіком, якого насправді не було, чим здійснила правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність по ст. 183 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 28 січня та 18 лютого 2020 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від правопорушника до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 183КУпАП не є обов'язковою.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.
Дослідив у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП підтверджена матеріалами справи.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність,
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Д.О.Ісаков