Справа №333/1998/20
Провадження №1-кс/333/507/20
24 квітня 2020 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , осіб, у володінні яких перебуває майно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника осіб, у володінні яких перебуває майно ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080040001277 від 22.04.2020 року та додані до нього матеріали, -
23.04.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 22.04.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.04.2020 року об 11 год. 12 хв. невстановлені особи, знаходячись поблизу автостоянки торгових магазинів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 12, з припаркованого вантажного автомобіля «ГАЗ-3307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, відкрито викрали запаковану картонну коробку печива «Крекер ніжний», чим спричинили ТОВ «Фірма інк орт ЛТД» майнову шкоду.
22.04.2020 року проведено огляд місця подій, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 12, де працівниками поліції було зупинено автомобіль «DAEWOO Sens» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. В ході проведення огляду місця подій виявлено та вилучено:
- автомобіль «DAEWOO Sens» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- картонну коробку з написом «Крекер ніжний», вагою 4 кг, артикул - 470710;
- брелок «Sheriff» з ключем;
- мобільний телефон «General mobile», в корпусі сірого кольору з пошкодженим дисплеєм;
- предмет, схожий на пістолет, чорного кольору без маркувань та позначень;
- дві пари кросівок;
- кепку чорного кольору;
- маску чорного кольору;
- коробку з гумовими перчатками;
- змоток сміттєвих пакетів.
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а саме: автомобіль разом з ключем та брелоком, 2 пари кросівок, маска, кепка, сміттєві пакети та гумові перчатки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, картонна коробка з написом «Крекер ніжний» є предметом злочину, мобільний телефон «General mobile» може містити в собі інформацію, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, предмет, схожий на пістолет, чорного кольору без маркувань та позначень, можливо має сліди переробки, що можливо перевірити, призначивши судово-балістичну експертизу, та може здійснювати постріли бойовими патронами. З огляду на викладене, слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області змушений звернутись до суду з клопотанням про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задовольнити.
ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, заслухавши пояснення слідчого, осіб, у володінні яких перебуває майно, їх представника, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 22.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №12020080040001277).
Відповідно до протоколу огляду місця подій від 22.04.2020 року, під час огляду місця подій виявлено та вилучено:
- автомобіль «DAEWOO Sens» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- картонну коробку з написом «Крекер ніжний», вагою 4 кг, артикул - 470710;
- брелок «Sheriff» з ключем;
- мобільний телефон «General mobile», в корпусі сірого кольору з пошкодженим дисплеєм;
- предмет, схожий на пістолет, чорного кольору без маркувань та позначень;
- дві пари кросівок;
- кепку чорного кольору;
- маску чорного кольору;
- коробку з гумовими перчатками;
- змоток сміттєвих пакетів, про арешт яких слідчий звернулась до суду.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.
23.04.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080040001277.
Заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .
До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорт лейтенанта поліції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.04.2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2020 року, заява ОСОБА_8 від 22.04.2020 року, протокол огляду місця подій від 22.04.2020 року, таблиця ілюстрацій до протоколу ОМП від 22.04.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 , довідка з бази даних «Армор» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка з бази даних «Армор» на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2020 року.
Таким чином, заявлене клопотання про арешт майна складено у відповідності до норм ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Розглянувши клопотання слідчого в частині накладення арешту на предмет схожий на пістолет чорного кольору без маркувань та позначень, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами,вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26.04.2002 року №3, у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з'ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у справі слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах.
З урахуванням вказаних обставин та з метою проведення судової балістичної експертизи, а також уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на предмет схожий на пістолет чорного кольору без маркувань та позначень, підлягає задоволенню.
Також, судом задовольняється клопотання слідчого в частині накладення арешту на картонну коробку з написом «Крекер ніжний», оскільки зазначене є предметом злочину, брелок «Sheriff» з ключем, мобільний телефон «General mobile», в корпусі сірого кольору з пошкодженим дисплеєм, дві пари кросівок, кепку чорного кольору, маску чорного кольору, коробку з гумовими перчатками, змоток сміттєвих пакетів, оскільки останні можуть містити в собі інформацію, що підтверджує факт причетності підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказане майно може бути відчужено, зіпсовано або передано іншим особам до закінчення досудового розслідування.
Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
В той же час, при розгляді клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб «DAEWOO Sens» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч. 1). При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2).
В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «DAEWOO Sens» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Із змісту клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб не вбачається, що предмет арешту є речовим доказом або об'єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або арешт пропонується накласти у забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації.
Також, не було наведено достатніх і переконливих доказів, що вказаний транспортний засіб може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено. Крім того, не обґрунтовано, які перешкоди чинить власник зазначеного автомобіля, що призводить до неможливості досягнення завдань досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. А тому, судом відмовляється у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «DAEWOO Sens» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
2.Накласти арешт на картонну коробку з написом «Крекер ніжний», брелок «Sheriff» з ключем, мобільний телефон «General mobile», в корпусі сірого кольору з пошкодженим дисплеєм, предмет, схожий на пістолет, чорного кольору без маркувань та позначень, дві пари кросівок, кепку чорного кольору, маску чорного кольору, коробку з гумовими перчатками, змоток сміттєвих пакетів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, яке було вилучене 22.04.2020 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Коробку з написом «Крекер ніжний», брелок «Sheriff» з ключем, мобільний телефон «General mobile», в корпусі сірого кольору з пошкодженим дисплеєм, предмет, схожий на пістолет, чорного кольору без маркувань та позначень, дві пари кросівок, кепку чорного кольору, маску чорного кольору, коробку з гумовими перчатками, змоток сміттєвих пакетів, залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.
4.У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
5.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1