ЄУН193/974/18
Провадження №1-кс/193/94/20
23 квітня 2020 року смт.Софіївка
Софіївський районний суду Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №12018040580000261 від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.286 КК України, -
21 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12018040580000261, внесеному до ЄРДР 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заявник в судове засідання з'явився, його представкник адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду заяви подав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, в зв'язку із переведенням слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до Нікопольського ВП для виконання обов'язків начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту у період з 21 квітня по 21 червня 2020 року .
Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 107 фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно змісту ч.ч 2, 5 ст. 80 КПК України з підстав передбачених ст. 77 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід слідчому, який повинен бути мотивований.
Положеннями ч. ч. 2,3 ст. 81 КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого є правом особи, та не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №12018040580000261 від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.286 КК України-залишити без розгляду.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1