Справа № 192/416/20
Провадження № 1-в/192/118/20
Ухвала
Іменем України
"24" квітня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Петропавлівка, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув'язнення,
Початок строку: 27.09.2017 року
Кінець строку: 27.09.2022 року
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув'язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання засуджений, представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з'явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а.с. 26, 27).
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з довідки ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», вбачається, що засуджений 27 вересня 2017 року був затриманий на виконання ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року та поміщений до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (а.с. 6).
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, який набрав законної сили 04 грудня 2019 року, засудженого засуджено за вчинення злочинів починаючи з 26 листопада 2016 року (а.с. 19-25).
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на час вчинення злочину засудженим) - зарахування судом строку попереднього ув'язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
За таких підстав, суд вважає, що оскільки засуджений вчинив злочин в період дії редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка передбачала зарахування строку попереднього ув'язнення з розрахунку день за два, то клопотання засудженого підлягає задоволенню, і в строк покарання засудженому слід зарахувати строк попереднього ув'язнення з 27 вересня 2017 року по 04 грудня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув'язнення - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , в строк покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, строк попереднього ув'язнення з 27 вересня 2017 року по 04 грудня 2019 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції станом на 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Головуючий: суддя ОСОБА_1