ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
23 серпня 2007 р. Справа № 3/205
За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району
до відповідача Агровиробничого підприємства «Ділоліс», с. Іза Хустського району
з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, м. Хуст та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», с. Іза Хустського району
про визнання свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна серії САА № 427079, виданого 27.10.2004 року АВП «Ділоліс», недійсним,
Суддя господарського суду - Мокану В.В.
СУТЬ СПОРУ: Хустським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району до відповідача агровиробничого підприємства «Ділоліс», с. Іза Хустського району про визнання свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна серії САА № 427079, виданого 27.10.2004 року АВП «Ділоліс», недійсним. Ухвалою господарського суду від 04.12.2006 року до участі у справі залучено третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, м. Хуст та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос», с. Іза Хустського району.
Ухвалою господарського суду від 22.12.2006 року провадження у справі було зупинено та матеріали справи надіслано в прокуратуру Закарпатської області для проведення відповідної перевірки, враховуючи те, що для вирішення спору має значення, яке з наявних серед матеріалів справи рішень виконкому Ізянської сільської ради фактично приймалось і є дійсним.
Листом № 05/1161 вих 07 від 06.08.2007 року на адресу суду Хустською міжрайонною прокуратурою повернуто господарську справу № 3/205, а також надіслано постанову від 26.02.2007 року про притягнення як обвинуваченого Пристаї І.І. та копію обвинувального висновку по кримінальній справі № 9701707 по обвинуваченню Пристаї І.І. за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті, провадження у даній справі підлягає поновленню.
З наданих прокуратурою документів вбачається, що відповідно до обвинувального висновку по кримінальній справі № 9701707 по обвинуваченню Пристаї І.І., за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України, Пристая І.І., відповідно до рішення 1 сесії 4 скликання від 10.04.2002 року перебуваючи на посаді Ізянського сільського голови, будучи службовою особою та державним службовцем 8 рангу, умисно з корисливих мотивів зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби в інтересах АВП «Ділоліс» підписав та завірив круглою печаткою Ізянської сільської ради завідомо підроблене рішення виконкому № 30 від 05.05.2004 року про оформлення права власності на адміністративне приміщення сільської ради в с. Іза по вул. Центральна, 97, хоча таке рішення на вказаному засіданні виконавчого комітету сільради не приймалося. На підставі цього підробленого рішення 08.10.2004 року господарським судом Закарпатської області прийняте рішення, яким Хустське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації зобов'язано провести дії по видачі АВП «Ділоліс» свідоцтва про право власності на будівлю адмінбудинку вартістю 81 644 грн. розташованого в с. Іза по вул. Центральній, 97 та здійснити його реєстрацію. 27.10.2005 року Хустським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації оформлено право власності на належне Ізянській сільській громаді 4/25 адмінприміщення сільради, чим інтересам держави в особі Ізянської сільської ради заподіяно матеріальної шкоди в сумі 13 063 грн.
Станом на сьогоднішній день кримінальна справа № 9701707 по обвинуваченню Пристаї І.І., за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України знаходиться на розгляді у Хустському районному суді.
Враховуючи те, що Хустським районним судом розглядається кримінальна справа № 9701707 по обвинуваченню Пристаї І.І., за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення Хустським районним судом кримінальної справи № 9701707.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Провадження у справі поновити.
2. Провадження у справі зупинити до вирішення Хустським районним судом кримінальної справи № 9701707 по обвинуваченню Пристаї І.І., за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України та набрання вироком законної сили.
Суддя В.В.Мокану