30.07.07
Справа №АС14/675-06.
Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Віком»
до відповідачів:
1) Державної виконавчої служби у Зарічному районі ;
2) Державної виконавчої служби Сумської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача :
Товариство з обмеженою відповідальністю “Побуттехніка»
про визнання незаконними дій ДВС та скасування постанови
За участю представників сторін :
від позивача Семенюченко Т.І., довіреність № 2 від 20.03.2007 року
від першого відповідача : не з'явився.
від другого відповідача : не з'явився
третьої особи : не з'явився
Суть спору: викладена в ухвалі суду від 9 липня 2007 року .
Ухвалою суду від 09.07.07 року суд залучив в якості третьої особи на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство “Побуттехніка» (42351, Сумська область, Сумський район, с. В.Сироватка, вул. Мисливська, 25) відповідно до вимог ст. 53 КАС України.
В судовому засіданні представник позивача в усному порядку пояснила суду про реорганізацію Закритого акціонерного товариства «Побуттехніка» в Товариство з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка» .
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
Керуючись ст. 55 КАС України , суд здійснив заміну третьої особи її правонаступником , а саме замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство “Побуттехніка» на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Побуттехніка».
Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідно заслухати додаткові пояснення представників сторін і витребувати неподані докази, тому, керуючись ст.ст.55,128,150,165 КАС України , суд -
1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2007 року на 10 год. 10 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4
3. Вдруге зобов'язати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка» подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
4. Вдруге зобов'язати другого відповідача подати суду для огляду виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ТОВ “Віком» на користь ЗАТ “Побуттехніка» боргу у розмірі 251 706 грн. 40 коп., а також завірені належним чином копії документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.
5. Попередити відповідача, що якщо особа , яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається , суд вирішує справу на основі наявних доказів (п.6 ст.71 КАС України).
Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі .