Ухвала від 21.04.2020 по справі 540/2582/18

УХВАЛА

21 квітня 2020 року

Київ

справа №540/2582/18

адміністративне провадження №К/9901/7298/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 540/2582/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні - «Завод дитячого харчування» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового рішення,

УСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.

23.03.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення та надання документа про сплату судового збору.

13.04.2020 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 540/2582/18.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом України «Про судовий збір» як підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення цього клопотання.

Також Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №540/2582/18 у зв'язку з неналежним фінансуванням податкового органу та із встановленням карантину на всій території України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 23.03.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави касаційного оскарження судового рішення з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Проте, у наданих Суду поясненнях, скаржник не заначив належних обґрунтувань неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору та наведення підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 169, 332, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №540/2582/18.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на усунення недоліків касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 540/2582/18.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова

Попередній документ
88909114
Наступний документ
88909116
Інформація про рішення:
№ рішення: 88909115
№ справи: 540/2582/18
Дата рішення: 21.04.2020
Дата публікації: 27.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2020)
Дата надходження: 16.03.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 29.11.2018 р. № 0003201305
Розклад засідань:
05.02.2020 14:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.02.2020 14:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЯКОВЛЄВ О В
автономній республіці крим та м.севастополі, позивач в особі:
Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування
автономній республіці крим та м.севастополі, представник відпові:
Козлов Артем Олександрович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
за участю:
Іленко В.В.
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування"
позивач в особі:
Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування
секретар судового засідання:
Голобородько Д.В.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КРУСЯН А В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф