про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 120/61/20-а
24 квітня 2020 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора Відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченко Євгенія Вікторовича, начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку, постанови,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В матеріалів справи вбачається, що скаржник в свої апеляційній скарзі просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року по справі №120/60/20-а, тоді як в суду наявні матеріали справи №120/61/20-а.
Таким чином, є незрозумілим, в якій саме справі судове рішення Вінницького окружного адміністративного суду оскаржується апелянтом.
Враховуючи вищезазначене, апелянту необхідно уточнити номер справи в якій він оскаржує судове рішення, а також направити до суду відповідну апеляцію у редакції відповідно до вимог ст. 296 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора Відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченко Євгенія Вікторовича, начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку, постанови залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції, а також направити до суду відповідну апеляцію у редакції відповідно до вимог ст. 296 КАС України..
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Боровицький О. А.