Справа № 320/4362/19
23 квітня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.
12.03.2020 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, яке обґрунтовано тим, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням потрібен додатковий час на сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження процесуального строку про продовження процесуального строку - задоволено; продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 16.03.2020 апелянтом отримано 24.03.2020.
16.04.2020 відповідачем повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання мотивоване обмеженим фінансуванням, у зв'язку з чим відповідач потребує додаткового часу для сплати судового збору.
Однак, посилання апелянта на відсутність грошових коштів щодо сплати судового збору не може бути поважною причиною невиконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у відведений судом строк, оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому неухильне виконання останнім своїх службових обов'язків, зокрема, в частині дотримання вимог процесуального закону щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма і зміст), в тому числі щодо оплати судового збору, не повинно ставитись в залежність внутрішніх питань роботи податкового органу, оскільки вказані обставини є виключно проблемою внутрішньої організації роботи останнього.
Крім того, колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо неможливості виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, оскільки діяльність державних органів відповідно до даної постанови не зупинена. Крім того, апелянтом не надано доказів неможливості сплати судового збору через прийняття вказаної постанови.
Станом на 23.04.2020 недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, апелянтом не усунуті у повному обсязі, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 63393,00 грн.
Колегія суддів вважає, що апелянту було надано достатньо процесуального часу на усунення недоліків апеляційної скарги
Згідно з частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п'ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма
Судді:В.О. Аліменко
Н.В. Безименна