Ухвала від 24.04.2020 по справі 420/5308/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5308/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі за позовом Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2020р. відмовлено в задоволенні позову Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення.

На зазначене рішення суду Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства подало апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на повну відсутність фінансування на виплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» відсутні правові підстави надання юридичній особі відстрочення сплати судового збору, отже клопотання про відстрочення судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 5763 грн. за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок відкритий на ім'я Державної казначейської служби України (банк -Казначейство України (ЕАП), код банку 899998), за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): на рахунок UA058999980313181206081015008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923.

Разом з цим, згідно із п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. № 291 "Про внесення змін до актів Кабінету Міністрів України", а саме у постанові Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 р. № 262: у пункті 1 цифри і слово "24 квітня" замінити цифрами і словом "11 травня".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали, який спливає не раніше закінчення дії карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів Країни від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.298 КАС України, протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.

Попередній документ
88908749
Наступний документ
88908751
Інформація про рішення:
№ рішення: 88908750
№ справи: 420/5308/19
Дата рішення: 24.04.2020
Дата публікації: 27.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2020)
Дата надходження: 07.09.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування припису та рішення
Розклад засідань:
16.01.2020 16:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.01.2020 09:10 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
30.01.2020 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
28.02.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.07.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
КРУСЯН А В
ЛЕВЧУК О А
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Головне управління Держспоживслужби України в Одеській області
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства
заявник касаційної інстанції:
Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства
позивач (заявник):
Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства
Хлібодарське Виробниче управління житлово-комунального господарства
представник позивача:
Осьмінін Сергій Дмитрович
секретар судового засідання:
Синіговець Аліна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
УХАНЕНКО С А
ЯКОВЛЄВ О В