13 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8567/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
15 листопада 2018 року позивач Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, від імені Державної фіскальної служби України подана апеляційна скарга, яка підписана представником Державної фіскальної служби України Гламаздіним О.О.
Разом з тим, 10 квітня 2020 року від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на адресу Тертого апеляційного адміністративного суду надійшла повторна апеляційна скарга від імені Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, яка підписана представником Державної фіскальної служби України Солодовою А.О.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в обох апеляційних скаргах посадові становища ані Гламаздіна О.О., ані Солодової А.О. не зазначені.
За таких обставин апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Державній фіскальній службі України.
Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути Державній фіскальній службі України.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Строки касаційного оскарження, з урахуванням пункту 3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року, продовжуються на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий