Ухвала від 23.04.2020 по справі 639/3410/18

23.04.2020

Справа № 639/3410/18

Провадження № 1-кп/642/153/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова (головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ) знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України .

08 квітня 2020 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_8 пішла у довготривалу відпустку по догляду за дитиною, її було замінено суддею ОСОБА_3 .

Суд після повідомлення і роз'яснення прав та обов'язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 зазначив, що ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та вважали можливим продовжити судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_1 ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та повністю згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 371-372, 376, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом 5- ти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3