22.04.2020
Справа № 642/2077/20
Провадження № 1-кс/642/844/20
22 квітня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку мережі: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв'язок тощо) апаратів стільникового зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01.01.2020 по теперішній час з прив'язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях; - Інформацію, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв'язок тощо) апаратів стільникового зв'язку з номерами IMEI НОМЕР_5 , з 01.01.2020 по теперішній час з прив'язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510000888 від 18.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2020 до чергової частини Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 18.04.2020 звернувся батько ОСОБА_4 та повідомив, що його донька гуляла в центрі м. Харкова, викликала собі таксі та зв'язок з нею пропав, згодом вона повідомила йому що її викрали.
В ході слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особа (и), що може (-уть) бути причетна (-і) до вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину, а також особи, яким можуть бути (були) відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, користуються (користувались) абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Також в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дані кримінальні правопорушення-злочини, встановити не виявилось можливим.
Крім того, в ході слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особа(и), що може (-уть) бути причетна (-і) до вчинення злочину, користується терміналами мобільного зв'язку з номерами IMEI: НОМЕР_5 .
Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв'язок, модемний зв'язок тощо), які передаються телефонним каналом зв'язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв'язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.
Встановлено, що інформація щодо особи (-іб), причетної (-их) до вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, а також осіб, яким можуть бути відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, і могла (-и) користуватися послугами мобільного зв'язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про можливі телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв'язок тощо) апаратів стільникового зв'язку з абонентськими номерами, а також вказаними номерами IMEI у операторів мобільного зв'язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, а також у зв'язку з тим, що отримати інформацію щодо факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв'язок, модемний зв'язок тощо), які передаються телефонним каналом зв'язку, що передавались за допомогою апарату (апаратів) стільникового зв'язку, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий до суду не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання повністю підтримує, та просить його задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.
Надати слідчим Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку мережі:
1.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв'язок тощо) апаратів стільникового зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01.01.2020 по теперішній час з прив'язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях;
2.Інформацію, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв'язок тощо) апаратів стільникового зв'язку з номерами IMEI НОМЕР_5 , з 01.01.2020 по теперішній час з прив'язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1