Справа № 626/889/20
Провадження № 1-кп/626/102/2020
Красноградський районний суд Харківської області
Іменем України
22 квітня 2020 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №12020220350000165 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красноград Харківської області, українка, громадянка України, не працює, неодружена, має середню-спеціальну освіту, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 03.10.2014р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 KK України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 08.07.2015р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.317, ст.70, 71 КК України до З років 3 місяців позбавлення волі, 08.02.2019 року, звільнена із місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 06.04.2020р. близько 21:00год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у кухні будинку своєї знайомої ОСОБА_7 в якості гостя за адресою: АДРЕСА_2 , виявила на столі мобільний телефон TM «Iphone» моделі 6, Space gray на 16 Gb, що належить ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Так, ОСОБА_6 скориставшись тим, що господарка будинку пішла до спальної кімнати та за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону TM «Iphone» моделі 6, Space gray на 16 Gb, вартістю 2525 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , із викраденим мобільним телефоном з місця злочину зникла та обернула його на свою користь, тим самим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
10.04.2020 року між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у даній крадіжці.
Поряд з цим, згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє його права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з'ясовано, що потерпіла також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв'язку з чим не заперечував проти її затвердження.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 10.04.2020 року між потерпілою та обвинуваченою і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати - відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд-
Затвердити угоду про примирення від 10 квітня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_6 з іншої сторони.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: мобільний телефон моделі «Iphone» моделі 6, Space gray на 16 Gb, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя