Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/894/2020 Справа № 641/3087/20
23 квітня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120202205400000909 від 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
23 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 120202205400000909 від 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 134-А виявлено чоловіка на ім'я ОСОБА_3 , який при собі мав речовину, схожу на наркотичну.
20 квітня 2020 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції належне йому майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Самсунг» в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а також мобільний телефон ТМ «Айфон» в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_3 , які, на думку слідчого, можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Стороною обвинувачення не надано жодних доказів того, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. На підтвердження доводів клопотання про арешт майна на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчим не додано відповідних документів.
Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, не відображені у тексті клопотання.
Слідчим не зазначене в клопотанні, з якою метою мобільні телефони підлягають арешту у даному кримінальному провадженні та яке значення вказані мобільні телефони мають до вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що виходячі зі змісту положень ч.2 ст. 64-2 КПК України та ч.1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна третьої особи, яка не має іншого процесуального статусу в кримінальному провадженні, має право подавати до суду виключно прокурор.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120202205400000909 від 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1