Справа № 953/1186/20
н/п 2/953/1328/20
"23" квітня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Якуші Н.В.,
за участі секретаря Коваль А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження по справі у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою та вселення,-
23.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова з дійсною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до відповідача із вимогами про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засіданні сторони не з'явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, просили вирішити наявні у справі клопотання.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо зупинення провадження по справі з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. перебуває цивільна справа № 953/20534/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.
При цьому, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Обставин, за яких розгляд цієї справи був неможливий без прийнятого судом рішення по справі № 953/20534/19, судом не встановлено.
Інших обставин, які б давали підстави для зупинення провадження по справі, відповідач суду не навів.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки зібрані у справі докази дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251, 260 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинити провадження у цивільній справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -