Справа № 953/3171/20
н/п 2/953/1556/20
про прийняття справи до розгляду
"23" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу № 953/3171/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. перебувала цивільна справа № 953/3171/20 за позовом ОСОБА_1 , в якому вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 34047,85 грн; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 81597,25грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; судові витрати у розмірі 9000,00 грн. покласти на Відповідача.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.
Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв'язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 22.04.2020 року справа № 953/3171/20 (н/п 2/953/1556/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи № 953/3171/20 (н/п 2/953/1556/20) до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/3171/20 (н/п 2/953/1556/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.
Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Судове засідання призначити на 15 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -