Номер справи 623/1176/20
Номер провадження 2/623/513/2020
іменем України
23 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.
з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним в порядку ч.2 ст. 220 ЦК України та визнання права власності на майно, -
В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним в порядку ч.2 ст. 220 ЦК України та визнання права власності на майно. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 01 лютого 2020 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до предмету вищезазначеного правочину відповідач продав позивачу гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач прийняв та оплатив вартість вищезазначеного об'єкту нерухомості у відповідності до положень договору. З боку позивача зобов'язання по вищезазначеному правочину були виконані належним чином та у відповідні строки, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 01 лютого 2020 року. На підставі вищевикладеного, просив визнати договір купівлі-продажу від 01 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за позивачем право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_2 визнати такими, що втратили чинність.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До судового засідання позивач не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить цивільну справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
01 лютого 2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно копії акту приймання-передачі майна, який є невід'ємною частиною договору купівлі- продажу, відповідач ОСОБА_2 передав, а позивач ОСОБА_1 прийняв у власність наступне майно: гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, кожен з них виконав свої обов'язки відповідно до 655 ЦК України.
Відповідно до ст. 14, 41 Конституції України, право власності на землю гарантується; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Як вбачається зі ст. 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно п. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Отже, є підстави для визнання дійсним даного договору купівлі-продажу, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов даного договору.
Керуючись ст. ст. 203, 220, 321, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу від 01 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_2 на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 визнати такими, що втратили чинність.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя П. П. Винниченко