Справа № 638/5411/20
Провадження № 1-кс/638/1167/20
22 квітня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника потерпілого фірми « Т.М.М.»-ТОВ ОСОБА_3 щодо зобов'язання слідчого та суд вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 12019220480003367 від 23 серпня 2019 року, -
ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить Зобов'язати надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Харківській області ОСОБА_4 , такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Скарга обґрунтована тим, що заявниця звернулася до правоохоронних органів з метою проведення належного досудового слідства, проте на звернення щодо належного розв'язання клопотання слідчий не вчиняє дій, які передбачені чинним КПК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву, де просила розглядати справу за її відсутності.
В телефонному режимі слідчий Шевченківського ВП ГУНП України у Харківській області ОСОБА_4 повідомив, що у його провадженні не перебуває вказане кримінальне провадження, та відповідно до супровідних листів направлено до ГУНП у Харківській області для подальшого розслідування.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.
В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що в Шевченківському ВП ГУНП України в Харківській області триває досудове слідство за кримінальним провадженням № 12019220480003367 від 23 серпня 2019 року ( слідча Прокопенко). На разі досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває.
06 квітня 2020 заявник звернулася до слідчого з метою вирішення клопотань заявлених нею.
Заявник зміг довести підстав, відповідно до яких ухвалою суду зобов'язувати слідчого до виконання слідчих дій.
Проте вимоги скарги щодо зобов'язання вчинити конкретні дії, які вказані в скарзі, суд не може задовольнити, так як слідчий, є особо процесуально самостійна та повинен з дотриманням чинного законодавства вчиняти відповідні процесуальні дії самостійно.
Крім того, суд не може визнати дії ОСОБА_4 протиправними, так як відповідно до відомостей з ЄРДР вказане кримінальне провадження у його провадженні не перебуває.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про задоволення чи відмову.
На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 - 308 КПК України,
постановив:
Скаргу представника потерпілого фірми « Т.М.М.»-ТОВ ОСОБА_3 щодо зобов'язання слідчого та суд вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 12019220480003367 від 23 серпня 2019 року - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого, в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 12019220480003367 від 23 серпня 2019 року розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом ухвалення відповідної постанови.
Всі вказані дії виконати протягом розумного строку - не більше десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
В іншій частині в задоволенні вимог заявника - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .