Справа № 638/5027/20
Провадження № 3/638/1617/20
22 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, 122-4 КУпАП, -
установив:
10.04.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.
31.03.2020 о 14-40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN LE 10.180, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кв. Основ'яненка біля буд. 4/6 в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Крім того ОСОБА_1 став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце пригоди.
ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 03.04.2020 серія ДПР18 № 281396 та від 03.04.2020 серія ДПР18 № 281397;
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 31.03.2020;
- поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ..
Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль, чим порушив п.13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, ОСОБА_1 , став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 зник з місця ДТП, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 - 1, 122 - 4, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 - 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.) на користь держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: