Справа № 638/5089/20
Провадження № 1-кс/638/1139/20
22 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020220480001428 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 10.04.2020, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний сумісний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, та попередньо розподіливши між собою ролі вчинення злочину, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого в магазині «Дігма», за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76-Б.
Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснили підрив банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого за вказаною адресою, умисно пошкодивши його, шляхом вибуху.
Крім того, 10.04.2020, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний сумісний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, та попередньо розподіливши між собою ролі вчинення злочину, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого в магазині «Дігма», за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76-Б.
Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснили підрив банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого за вказаною адресою, умисно пошкодивши його та отримавши, таким чином, доступ до грошових коштів, які в ньому зберігалися.
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого єдиного сумісного злочинного умислу, таємно викрали з пошкодженого банкомату грошові кошти у сумі 1176200 грн., що станом на 10.04.2020 є особливо великим розміром. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Приватбанк» майнову шкоду у сумі1176200 грн., тобто в особливо великих розмірах.
В ході затримання гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_7 серія № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 без додатку, пошкоджене службове посвідчення співробітника департаменту патрульної поліції на ім'я ОСОБА_7 серія № НОМЕР_2 , сімкарта оператору «Київстар» НОМЕР_3 (остання цифра не розбірливо), мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон moto Verizon IMEI: НОМЕР_5 , ключі від автомобілю BMW із брелком від сигналізації, ключі від автомобілю Mercedec-benz.
Вказані вище предмети, на думку органу досудового слідства, можуть бути знаряддями вчинення злочину та зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор просив задовольнити клопотання.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні. Надали заперечення.
Підозрюваний ОСОБА_7 просив частково задовольнити клопотання та повернути йому паспорт, водійське посвідчення та ключі від автомобілю.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.
За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Суд вважає недоведеним клопотання про арешт паспорта громадянина України, водійського посвідчення та телефону.
Враховуючи, що предмети, крім паспорту, водійського посвідчення та телефону можуть бути знаряддями вчинення злочину та зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході особистого обшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2020, а саме: пошкоджене службове посвідчення співробітника департаменту патрульної поліції на ім'я ОСОБА_7 серія № НОМЕР_2 , сімкарта оператору «Київстар» НОМЕР_3 (остання цифра не розбірливо), мобільний телефон moto Verizon IMEI: НОМЕР_5 , ключі від автомобілю BMW із брелком від сигналізації, ключі від автомобілю Mercedec-benz.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити, повернувши ОСОБА_7 водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_7 серія № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 без додатку, а також скопіювавши необхідну інформацію та данні, мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 .